Решение по делу № 2-6703/2014 ~ М-6598/2014 от 18.08.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> М.Р.А, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.Ш.Р к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

К.Ш.Р обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной страховой суммы в размере <данные изъяты> руб., неустойки за неисполнение обязательств по договору страхования с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штрафа в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей», а также расходов на оплату услуг эксперта <данные изъяты> руб. и представителя <данные изъяты> руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2108 за № и ВАЗ 211440 за №, в результате которого автомобилю истца 211440 за № причинен материальный ущерб. Согласно материалу об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя а/м ВАЗ 2108 за № ФИО2

На момент ДТП автомобиль, которым управлял виновник, был застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис №).

Сразу после ДТП истцом было подано заявление в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ г., по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Полагая, что размер произведенной страховщиком выплаты занижен, истец для определения стоимости восстановительного ремонта т/с обратился в экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению № стоимость причиненного автомобилю истца ущерба составила <данные изъяты> руб. Эта сумма складывается из стоимости восстановительного ремонта с учетом физического износа т/с и с учетом утраты товарной стоимости т/с.

Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения, неустойку за неисполнение обязательств по договору страхования, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а также расходы на оплату услуг эксперта, представителя и нотариуса.

Истец К.Ш.Р надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явился, направив своего представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ООО «Росгосстрах» ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что ООО «Росгосстрах» свои обязательства по договору страхования исполнило и выплатило страховую сумму согласно акту о страховом случае. В исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения, ссылаясь на исследование (заключение), проведенное по заказу истца. В ходе судебного разбирательства ООО «Росгосстрах» приняло решение осуществить выплату страхового возмещения и согласно платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена разница между выплаченным страховым возмещением и суммой ущерба определенной заключением эксперта.

В связи с изложенным и в соответствии со ст.408 ГК РФ обязательства ООО «Росгосстрах» перед истцом прекращены надлежащим исполнением обязательства. ООО «Росгосстрах» требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворило после принятия иска и до принятия решения судом. Согласно п.46, 47 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взыскание со страховой компании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя не подлежат удовлетворению.

Итоговый размер причиненного вреда был определен автотовароведческой экспертизой, на основании которой ООО «Росгосстрах» осуществило окончательную выплату страхового возмещения.

При этом необходимо учесть, что между сторонами существовал спор о размере страховой выплаты, в связи с чем, требуемая истцом неустойка не может быть начислена за период рассмотрения дела и до определения размера страхового возмещения, подлежащего к выплате.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ, которая в свою очередь, определяет, что вред причинённый одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на другое лицо, не являющееся причинителем вреда.

Наличие договора обязательного страхования риска гражданской ответственности виновника ДТП подтверждено страховым полисом (серия №), выданным ООО «Росгосстрах».

Страховым случаем признаётся причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика произвести страховую выплату (п.7 Правил ОСАГО).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданкой ответственности транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Статья 393 ГК РФ устанавливает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ, то есть реальный ущерб и упущенная выгода.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего (не более 120 тысяч рублей).

Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается и подтверждается актом о страховом случае, из которого следует, что ответчик осуществил страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца.

Несогласный с выплаченной суммой истец обратился в суд иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа и судебных расходов.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, с учетом полноты экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ г., считает его допустимым и достоверным доказательством и приходит к выводу о необходимости отдать ему предпочтение, так как оно является объективным, соответствует материалам дела и сторонами не оспаривается.

Таким образом, размер недоплаченной страховой выплаты, с учетом лимита возмещения вреда имуществу одного потерпевшего, после заключения эксперта составил <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание положения ст.408 ГК РФ, в силу которой только надлежащее исполнение прекращает обязательство, в случае разрешения спора о страховых выплатах, и установления судом, что страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, будет иметь место ненадлежащее исполнение обязательств.

С учетом изложенного, неустойка подлежит взысканию со страховщика, выплатившего страховое возмещение в неполном размере.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.13 ФЗ от 25.04.2002 г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ от 25.04.2002 г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик должен был в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных правилами обязательного страхования приложенных к нему документов, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г., выплатить страховое возмещение в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер ущерба определенный по акту о страховом случае явно несоразмерен фактическому ущербу, что подтверждается существенной разностью сумм ущерба по акту и заключениям судебных экспертиз, и поскольку установлено, что у ответчика отсутствовали законные основания для выплаты истцу страхового возмещения в неполном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательств по договору страхования из расчета: сумма неустойки = <данные изъяты> руб. (сумма страхового возмещения) х (<данные изъяты>% х 1/75) х <данные изъяты> дня (время просрочки на момент выплаты страхового возмещения истцу) = <данные изъяты> руб.

К тому же ООО «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет истца спорную сумму страхового возмещения не после вынесения решения судом по данному делу, а до его вынесения и вступления в силу, т.е. тем самым в ходе процесса признав обоснованность исковых требований истца в этой части и несоразмерность произведенной страховой выплаты нанесенному автомобилю истца ущербу.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Принимая во внимание, что ООО «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет представителя истца сумму страхового возмещения определенную заключением экспертизы, тем самым в соответствии с положениями ст.408 ГК РФ прекратив обязательства перед истцом надлежащим его исполнением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в сумме <данные изъяты> рублей.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг экспертного учреждения соответственно.

При изложенных обстоятельствах требования К.Ш.Р суд находит подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Ш.Р удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу К.Ш.Р неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия.

Судья М.Р.А

Опечатано в совещательной комнате