Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2015 ~ М-131/2015 от 02.03.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Туруханск 31 марта 2015 года

Туруханский районный суд Красноярского края под председательством судьи Вениченко Ю.В.,

при секретаре Швец О.А., с участием:

истца – помощника прокурора Туруханского района Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Туруханского района в интересах К. к Муниципальному казённому образовательному учреждению «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Туруханского района, действуя в интересах работника муниципального казённого образовательного учреждения «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» (далее <данные изъяты> СОШ) К. обратился в суд с иском к её работодателю, ссылаясь на то, что ответчиком неверно начислялась истице заработная плата в период с октября по декабрь 2014 года. В соответствии с требованиями, установленными Трудовым кодексом РФ, районный коэффициент и процентная надбавка для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавок не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории РФ. Поскольку с 1 января 2014 года минимальный размер оплаты труда составляет 5554 рублей, с учетом 30% районного коэффициента и 80% процентной надбавки ежемесячный размер заработной платы в с. <данные изъяты> Туруханского района должен составлять в 2014 году - 11663,40 рублей. Учитывая, что К. в октябре-декабре 2014 года получала заработную плату в размере менее гарантированном размере законом, прокурор просит взыскать с ответчика не начисленную заработную плату в её пользу в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Монахова О.В. требования иска поддержала по вышеизложенным основаниям.

Материальный истец К. в судебное заседание не явилась, о дате и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, посредством направления электронного сообщения, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика – директор МКОУ «<данные изъяты> СОШ» Х. и представитель третьего лица на стороне ответчика – и.о. руководителя Управления образования администрации Туруханского района Л. - в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о чём свидетельствуют расписки, в отзывах исковые требования не признали, пояснив, что заработная плата работникам <данные изъяты> СОШ начисляется в соответствии с действующим законодательством. Вместе с тем, просили применить трёхмесячный срок исковой давности, пропущенный истцом, и отказать в удовлетворении исковых требований, помимо того не согласны с представленными расчётами истца, поскольку К. работает на 0,87 ставки <данные изъяты>, тогда как расчёт произведён на полную ставку.

Суд, руководствуясь 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, и выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.3 ст.133 Трудового Кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст.129 Трудового Кодекса РФ заработная плата работника – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой им работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 146 Трудового Кодекса РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В силу ст. 316 Трудового Кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Исходя из положений ст. 1 Федерального Закона РФ от 19.06.2000г. «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2014 года составляет 5554 рублей в месяц.

Как установлено в судебном заседании – К. работает в <данные изъяты> СОШ на 0,87 ставки <данные изъяты> (приказ № от апреля 2006г.).

В Туруханском районе Красноярского края (южнее рек Нижняя Тунгуска и Турухан), где расположен п.<данные изъяты>, к заработной плате работников применяется коэффициент в размере 1,3.

Доводы истца о том, что минимальный размер заработной платы в п.<данные изъяты> Туруханского района с учетом выплаты районного коэффициента в размере 30% и процентной надбавки в размере 80% должен составлять с 01.01.2014 г. по настоящее время - 11663,40 рублей из расчета 5554 (МРОТ)+1666,20(районный коэффициент 30%)+4443,20(максимальная процентная надбавка 80%), суд находит обоснованными, поскольку работнику, работающему в районе Крайнего Севера, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда в сумме 5554 рублей, но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой надбавок (районный коэффициент и северная процентная надбавка).

Ежемесячная заработная плата К., работающей на 0,87 ставки <данные изъяты>, с учётом МРОТ в 2014 году должна быть не менее 10147,16 рублей (11663,40х0,87).

При наличии ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора за октябрь 2014 года, поскольку, зная о размере своей заработной платы и ее составных частях из расчетных листов, получаемых в течение нескольких дней следующего за отработанным периодом месяца, истец обратился в суд с исковым заявлением 2 марта 2015 года, то есть спустя более трех месяцев с момента, когда она узнала о нарушении своего права. Уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли истцу возможность обратиться в суд за разрешением спора до начала февраля 2015 года, не представлено. В этой связи суд считает не подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании заработной платы за октябрь 2014 года.

     Между тем, исковые требования о взыскании заработной платы не менее одного минимального размера труда, с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, за ноябрь-декабрь 2014 года подлежат удовлетворению.

Норма рабочего времени К. в часах на 0,87 ставки выработана: в ноябре 96 часов, в декабре 143,20 часов.

Размер недоначисленной заработной платы составит следующие суммы:

7516,41 (МРОТ на 0,87 ставки с учетом отработанных 96 часов) – <данные изъяты> (начислено в ноябре 2014 года за вычетом больничного) = <данные изъяты>;

10147,16 (МРОТ на 0,87 ставки) – <данные изъяты> (начислено в декабре 2014 года) = <данные изъяты>.

Итого: <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казённого образовательного учреждения «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» не начисленную заработную плату в пользу К. <данные изъяты>.

Взыскать с муниципального казённого образовательного учреждения «Борская средняя общеобразовательная школа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда, с подачей жалобы (представления) через Туруханский районный суд.

Председательствующая Ю.В. Вениченко