Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3814/2015 ~ М-3064/2015 от 23.09.2015

Дело № 2-3814/2015        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2015 года Канский городской суд Красноярского края в г.Канске в составе: председательствующего судьи Корниенко А.Н.,

при секретаре Сербуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шадриной А.В., Шадрину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Шинкарева К.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Шадриной (Ястребцевой) А.В., Шадрину Е.А., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шадриной (Ястребцовой) А.В., был заключен кредитный договор №, согласно которому Шадрина (Ястребцева) А.В., получила кредит в сумме 214840 рублей под 16,5 % годовых на срок 48 месяцев и под поручительство Шадрина Е.А. Согласно кредитному договору, заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен 21.01.2015г., однако к погашению задолженности по кредитному договору это не привело. По состоянию на 25.06.2015г. задолженность составила 101090 рублей 58 копеек. Истец просил расторгнуть кредитный договор с Шадриной (Ястребцевой) А.В. и взыскать солидарно с Шадриной (Ястребцевой) А.В. и Шадрина Е.А. задолженность по кредиту в сумме 101090 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате госпошлины – 3221,81 руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Шинкарева К.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила в исковом заявлении рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Шадрина А.В., Шадрин Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. ответчик Шадрина А.В. исковые требования признала в полном объеме, заявив, что в связи с материальными трудностями не может временно производить платежи по кредиту.

Ответчик Шадрин Е.А. направил в суд заявление от 21.10.2015г. о согласии с исковыми требованиями и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, 31.12.2011г. Шадрина А.В.(добрачная фамилия Ястребцева) заключила кредитный договор №, согласно которому ответчик Ястребцева А.В. получила в Канском отделении № ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме 215840 рублей на цели личного потребления на срок 48 месяцев с даты его фактического предоставления под 16,5 % годовых (л.д. 6-8). Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством Шадрина Е.А., что подтверждается договором поручительства № от 31.12.2011г. (л.д. 16).

В соответствии с п. 4.1, п.4.2 и п.4.3 кредитного договора, установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Несмотря на требование о принятии мер к погашению задолженности, направленные ответчикам заказным письмом, платежи по кредиту ответчиком не производились, последний платеж был произведен ответчиком Шадриной А.В. 21.01.2015г., после чего платежи по кредиту не производились, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 101090 рублей 58 копеек, из которой: задолженность по основному долгу 83042 рубля 13 копейки, проценты за пользование кредитом 8758 рублей 14 копеек, неустойка 9290 рублей 31 копейка, что подтверждается расчетом истца, который не оспорен ответчиками Шадриной А.В., Шадриным Е.А. (л.д. 4-5). Суд признает данный расчет обоснованным и верным, учитывая, что расчет соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Поскольку ответчиком Шадриной А.В. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства, а поскольку ответчик Шадрин Е.А., как поручитель принял на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком, то задолженность по кредитному договору в размере 101090 рублей 58 копеек подлежит взысканию с соответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, суд считает, что поскольку ответчиком Шадриной А.В. неоднократно нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по договору, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ч.2 ст.811 ГК РФ, предусматривающей право займодавца потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа, т.е. 83042 рубля 13 копеек с причитающимися процентами по кредитному договору в размере 16,5% годовых (8758 рублей 14 копеек), исходя из расчета, предоставленного истцом.

Пунктом 4.3 указанного кредитного договора от 31.12.2011г. предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поэтому в силу ч.1 ст.330 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 9290 рублей 31 копейка согласно расчету, предоставленному истцом.

Всего в пользу истца с ответчиков следует взыскать оставшуюся сумму основного долга по кредитному договору (83042 рубля 13 копеек) вместе с причитающимися процентами (8758 рублей 14 копеек) и неустойкой (9290 рублей 31 копейка), т.е. 83042,13 + 8758,14 +9290,31 = 101090 рублей 58 копеек.

В связи с тем, что ответчик Шадрина А.В. нарушила существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3221 рубль 81 копейка в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца, то есть по 1610 рублей 91 копейки с каждого, поскольку взыскание с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов не предусмотрено законом.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шадриной А.В., Шадрину Е.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Шадриной А.В., Шадрина Е.А. солидарно задолженность по кредитному договору в размере 101090 рублей 58 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 31.12.2011г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Шадриной А.В.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Шадриной А.В., Шадрина Е.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1610 рублей 91 копейки с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский горсуд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Корниенко А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2015г.