Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3131/2016 от 15.09.2016

Дело № 2-3131/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2016 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Паксяевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе, в здании суда гражданское дело по иску Великанова С.Н. к АО «Группа компаний «РусГазИнжиринг» в лице Пензенского филиала АО «Группа компаний «РусГазИнжиринг» о взыскании стимулирующей доплаты к окладу, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Великанов С.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут трудовой договор между ним и АО «Группа компаний «РусГазИнжиринг» по п. 2 ст. 81 ТК РФ – сокращение штата.

Согласно расчетному листку за июнь 2016 г., заработная плата ему выплачена не в полном объеме, поскольку размер премии (КПЭ) составил 15% от оклада, а по оценочному листу она ежемесячно начислялась от 38% до 40%.

Согласно Положению об оплате труда и премирования работников филиала АО «Группа компаний «РусГазИнжиринг» завода «Пензанефтемаш» п. 5.6, в филиале действуют стимулирующие выплаты КПЭ (ключевые показатели эффективности) до 40% от оклада. Выплаты стимулирующего характера назначаются приказом директора ЗНГО «Пензанефтемаш».

С ноября 2015 г. ему стали начислять премии 15% из 40%. Приказа о снижении (лишении) его КПЭ, а также оценочных листов он не подписывал.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу стимулирующие доплаты к окладу в размере 36 561 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ иск Великанова С.Н. был удовлетворен в полном объеме.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении настоящего гражданского дела истец Великанов С.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания, против чего представитель ответчика не возражала.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ГК «РусГазИнжиринг» в лице Пензенского филиала АО «ГК «РусГазИнжиринг» Селиверстова О.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск Великанова С.Н. не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела, где, кроме того, к требованиям истца о взыскании стимулирующих надбавок за ноябрь 2015 г., январь-февраль 2016 г., просила применить срок давности для обращения им в суд с указанными требованиями.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ЗАО «Группа компаний «РусГазИнжиринг» является юридическим лицом и зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером № ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии №.

Согласно свидетельству о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии № АО «Группа компаний «РусГазИнжиринг» поставлено на учет в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения Инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Согласно Уставу АО «Группа компаний «РусГазИнжиринг» место нахождения Общества: <адрес>. По данному адресу располагается единоличный исполнительный орган Общества – Генеральный директор (п.1.3 Устава).

Из п.п.2.8, 2.10 и 2.11 Устава следует, что Общество может создавать филиалы и открывать представительства на территории Российской Федерации и за рубежом. Филиалы и представительства не являются юридическими лицами и действуют на основании утвержденных Обществом положений о них. Филиалы и представительства осуществляют деятельность от имени Общества. Общество несет ответственность за деятельность филиалов и представительств.

Согласно п.п. 10.1, 10.8 Устава в компетенцию Генерального директора входит, в том числе: осуществление руководства текущей деятельностью Общества; утверждение правил, процедур и других внутренних документов Общества, определение организационной структуры Общества; утверждение штатного расписания Общества, филиалов и представительств; прием и увольнение с работы сотрудников; поощрение работников Общества, а также наложение на них взыскания и др.

Из п. 16.1 Устава следует, что в Обществе создано 7 филиалов, в том числе, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 6.2 – 6.3 Положения о Филиале ЗАО «Группа компаний «РусГазИнжиринг» в городе Пенза Завод нефтегазового оборудования «Пензанефтемаш» руководство деятельностью Филиала осуществляет Директор, действующий на основании доверенности, выдаваемой Генеральным директором Общества, трудового договора и приказа о назначении Директора. Директор Филиала, в том числе: в пределах имеющихся полномочий издает приказы и указания, обязательные для всех работников Филиала; принимает на работу и увольняет работников Филиала в соответствии со штатным расписанием, применяет к ним меры поощрения и налагает на них взыскания в соответствии с правилами внутреннего распорядка и действующим трудовым законодательством Российской Федерации; совершает иные действия, необходимые для достижения целей и задач Филиала.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Группа компаний «РусГазИнжиринг» в лице директора филиала, действующего на основании доверенности, и Великановым С.Н. был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на работу в подразделение Заготовительно-механический участок на должность Начальника участка.

Данное обстоятельство подтверждается и приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на работу в Производство (<адрес>) в должности Мастера участка узлов и мет.конструкций.

Согласно Разделу 4 п.4.2 дополнительного соглашения Работодатель начисляет и выплачивает Работнику оклад, надбавки к окладу и доплаты в соответствии с Положением о системе оплаты труда.

Положением об оплате труда и премирования работников филиала ЗАО «ГК «РусГазИнжиринг» Завод нефтегазового оборудования «Пензанефтемаш», утвержденным Генеральным директором ЗАО «ГК «РусГазИнжиринг» ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены, в частности, следующие основные принципы оплаты труда: заработная плата (оплата труда Работника) – вознаграждение за труд в зависимости от его квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты; оклад (должностной оклад), тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда Работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; стимулирующие выплаты – надбавки стимулирующего характера, премии целью которых является повышение мотивации качественного труда Работников и поощрение Работников за результаты их труда, КПЭ (ключевые показатели эффективности) – показатели, отражающие вклад каждого работника в решение задач, поставленных перед его подразделением и филиалом в целом (аб.2,3,5 п.3.1 Раздела 3 Положения).

Из п. 3.2 Раздела 3 Положения следует, что гарантированной частью заработной платы работников является часовая тарифная ставка, должностной оклад, которые устанавливаются трудовым договором работнику на основании утвержденных тарифных сеток, штатных расписаний.

Согласно п. 3.4 Раздела 3 Положения размер заработной платы работника зависит от суммы установленного ему оклада (тарифа), надбавок, доплат, премий и иных форм денежного поощрения, в пределах плановых средств, предусмотренных на эти цели, и в соответствии с действующими Положениями и приказами Филиала.

Согласно п.5.1 Раздела 5 Положения в Филиале действует система оплаты труда, основанная на окладе (тарифной ставки) и стимулирующих выплат.

КПЭ учитывает основные результаты деятельности и вводится в дополнение к окладной (тарифной) системе оплаты труда, обеспечивает формирование стимулирующей (переменной) части заработной платы в зависимости от личного влияния работника на достижение высоких результатов.

Для расчета переменной части производится ежемесячная оценка сотрудников и руководителей.

КПЭ для сотрудников определяются руководителями подразделений, для руководителей подразделений определяются директором Филиала, для директора Филиала определяются управляющим директором ЗАО «ГК «РусГазИнжиринг» по ежемесячным итогам деятельности в соответствии с формой оценочного листа (Приложение №).

П.5.2 Раздела 5 Положения предусмотрено, что гарантированной частью заработной платы работников является должностной оклад (тарифная ставка), который устанавливается в трудовом договоре работодателя с работником на основании утвержденного штатного расписания.

В п.5.4 этого же раздела Положения указано, что размер заработной платы работника состоит из суммы установленного ему оклада (тарифной ставки), стимулирующих и компенсационных выплат.

Согласно п.5.6 Положения в Филиале действует следующий вид выплаты стимулирующего характера – доплата за достигнутые результаты деятельности (КПЭ) – до 40% от оклада.

Выплаты стимулирующего характера назначаются приказом Директора ЗНГО «Пензанефтемаш».

П.5.7.1 Положения предусмотрено, что КПЭ работникам определяют непосредственные руководители по основным показателям, подлежащим согласованию вышестоящими руководителями и утверждению директором Филиала.

По результатам отработанного отчетного месяца устанавливается размер КПЭ, который не может превышать 40% в общем по Филиалу.

Согласно п.5.7.2 Положения КПЭ различаются в зависимости от уровня должности, специальности в организационной структуре и соответствуют целям данного уровня.

Размер стимулирующих выплат может быть снижен в случае совершения работником следующих проступков: несвоевременное выполнение приказов руководства, невыполнение Стандартов организации и прочих документов, регламентирующих деятельность сотрудников, нарушение требований руководящих документов по сохранению конфиденциальной информации, недобросовестное выполнение должностных обязанностей, нарушение трудовой дисциплины: за каждый случай, прогул, опоздание или самовольный уход с работы, появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, нарушение правил охраны труда, нарушение правил делового этикета, в т.ч. ненадлежащий вид, причинение материального ущерба организации, с последующим возмещением ущерба.

Согласно п.п. б,в п. 7.1 Раздела 7 Положения показатели КПЭ на каждого работника направляются в отдел по работе с персоналом руководителями подразделений по электронной почте в форме бланка заполненного оценочного листа (Приложение 5). В копии бланк оценочного листа по электронной почте также направляется каждому оцениваемому сотруднику для ознакомления. Бланки оценочных листов направляются руководителями подразделений не позднее 15:00 последнего рабочего дня отчетного месяца. В том случае, если руководитель какого-либо подразделения не направил бланки заполненных оценочных листов к указанному сроку, для такого подразделения по умолчанию принимаются КПЭ: для руководителя подразделения – с оценкой «Существенно ниже норматива» (0%); для подчиненных сотрудников подразделения – с оценками «В соответствии с нормативом» (40%).

Данные по стимулирующим выплатам, в случае изменения их размеров, предоставляются в отдел по работе с персоналом до 15:00 последнего рабочего дня отчетного месяца и направляются в бухгалтерию в виде приказа директора Филиала до 5 числа месяца следующего за отчетным.

П.7.4 Положения установлено, что при выплате заработной платы работодатель извещает каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также общей денежной сумме, подлежащей выплате ст. 136 ТК РФ. Расчетные листы выдаются работникам Общества посредством электронного документооборота.

П. 7.5 Положения предусмотрено, что при начислении и выплате заработной платы Работодатель наряду с настоящим Положением, руководствуется также другими утвержденными локальными нормативными актами Филиала.

Материалами дела установлено, что с Великановым С.Н. трудовой договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников организации), что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке истца, а также приказом о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено также, что приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Согласно Приказам директора Филиала от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении стимулирующих доплат к окладам работников на период: ноябрь 2015 г.» истцу была установлена стимулирующая доплата 13%; от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении стимулирующих доплат к окладам работников на период: январь 2016 г.» - 13%, от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении стимулирующих доплат к окладам работников на период: февраль 2016 г.» - 11%, от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении стимулирующих доплат к окладам работников на период: март 2016 г.», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении стимулирующих доплат к окладам работников на период: апрель 2016 г.», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении стимулирующих доплат к окладам работников на период: май 2016 г.» истцу была установлена стимулирующая доплата 13%.

Данные обстоятельства подтверждаются и расчетными листками истца за указанный период.

При этом, как следует из вышеназванных Приказов, при установлении стимулирующей доплаты директор Филиала учитывал как оценочные листы на сотрудников за указанный период времени, так и руководствовался Положением об оплате труда и премирования работников ЗАО «ГК РГМ» филиал «Завод нефтегазового оборудования «Пензанефтемаш», а именно пп. 5.1, 5.6, 5.7 Положения.

Из представленных истцом оценочных листов за оспариваемый период видно, что стимулирующая надбавка составляет у него от 38% до 40%. Данная надбавка работникам определена непосредственными руководителями работников по основным показателям.

Полагая, что ответчик за указанный выше период времени незаконно снизил стимулирующую доплату к должностному окладу, последний обратился в суд с настоящим иском.

Изучив предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Из анализа вышеприведенных пунктов Положения об оплате труда и премирования работников филиала ЗАО «ГК «РусГазИнжиринг» Завод нефтегазового оборудования «Пензанефтемаш» следует, что гарантированной частью заработной платы работника является должностной оклад без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, который устанавливается в трудовом договоре работодателя и работника на основании утвержденного штатного расписания. При этом, размер заработной платы работника зависит от суммы установленного ему оклада (тарифа), надбавок, доплат, премий и иных форм денежного поощрения, которые выплачиваются в пределах плановых средств, предусмотренных на эти цели (аб.2,3,5 пп.3.1, 3.2, 3.4 Раздела 3, п.5.2 Раздела 5 Положения). Иными словами, выплаты стимулирующего характера к должностному окладу выплачиваются при условии выполнения сотрудниками необходимых показателей работы в целом и фактически зависят от финансового положения ответчика с учетом конкретной ситуации в Обществе. При этом, КПЭ работникам определяют непосредственные руководители подразделений по ежемесячным итогам деятельности в соответствии с формой оценочного листа, которые подлежат согласованию и утверждению директором Филиала. Окончательно выплаты стимулирующего характера (КПЭ) назначаются приказом Директора ЗНГО «Пензанефтемаш», размер которых не может превышать 40% в общем по Филиалу (пп.5.1, 5.6, 5.7.1 Раздела 5 Положения).

Таким образом, как в трудовом договоре истца, заключенном между работодателем и работником, так и в Положении, отсутствует обязанность работодателя по выплате работнику такой выплаты стимулирующего характера, поскольку работодателю предоставлено право, но не возложена обязанность по данной выплате.

Директор ЗНГО «Пензанефтемаш» воспользовавшись своим правом, предоставленным ему как руководителю филиала, с учетом оценочных листов работника, а также в соответствии с пп. 5.1, 5.6, 5.7 Положения, на основании приказов, назначил истцу выплаты стимулирующего характера за оспариваемый период времени – 11-13%, в соответствии с действующим Положением – до 40%, а также с учетом того, что истец привлекался к дисциплинарной ответственности, что не противоречит как указанному Положению, так и закону.

При этом, ссылка истца только на оценочные листы как на основания для выплаты сумм стимулирующего характера, по мнению суда, является ошибочной, поскольку ни Положение, ни приложения к нему не указывают на это.

Наоборот, раздел 7 Положения регулирует порядок расчета заработной платы работника, а именно: исходными данными для расчета заработной платы работникам являются: табель учета рабочего времени, показатели КПЭ, которые могут быть изменены (в данном случае уменьшены) и назначены приказом директора филиала (п.7.1 Положения).

Таким образом, оценочные листы не являются основанием для начисления стимулирующих выплат, а являются формой изложения ключевых показателей эффективности (КПЭ) работника, но не основанием для его безусловного включения в приказы на выплату стимулирующей доплаты, а поскольку размер стимулирующей выплаты не утвержден в том размере, на который истец рассчитывал при получении копий оценочных листов, вышеназванные приказы являются законными основаниями для начисления и выплаты бухгалтерией предприятия заработной платы.

Кроме того, каких-либо требований истцом о признании данных приказов недействительными в части, истцом не заявлено. Приказы являются законными, обоснованными и принятыми в соответствии с действующим законодательством и Положением об оплате труда и премирования работников филиала ЗАО «ГК «РусГазИнжиринг» Завод нефтегазового оборудования «Пензанефтемаш» директором филиала, то есть надлежащим лицом.

Предметом проверки судом являлись и доводы представителя ответчика о сложившейся финансовой ситуации в Обществе, связанной со значительным снижением объемов работ по изготовлению оборудования с ноября 2015 г., а также уменьшения портфеля заказов на выполнение работ в 2016 г., предела плановых средств, предусмотренных на выплаты премий и других материальных форм поощрения работников.

Данные доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании такими представленными документами ответчика как: приказами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении простоя по вине работодателя»; сообщением в ГКУ Центр занятости населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении простоя, по вине работодателя»; приказами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № «О начале простоя»; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении неполного рабочего времени»; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении штата работников АО ГК «РусГазИнжиринг» (ЗНГО «Пензанефтемаш); справкой о наличии кредиторской задолженности ЗНГО «Пензанефтемаш» Филиал АО «ГК «РусГазИнжиринг» в <адрес> о том, что кредиторская задолженность составляет 67 024 836,31 руб.

Кроме того, ухудшение финансового состояния ответчика подтверждает и тот факт, что в производстве Арбитражного суда <адрес> находится дело о признании ответчика банкротом.

Таким образом, проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик имел все правовые основания для установления размера стимулирующей выплаты до 40%, как предусмотрено Положением об оплате труда и премирования работников филиала ЗАО «ГК «РусГазИнжиринг» Завод нефтегазового оборудования «Пензанефтемаш».

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стимулирующей доплаты к окладу в размере 36 561 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения основных требований истца, по мнению суда, нет оснований и для удовлетворения требований истца о компенсации морального ущерба в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч.3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока для обращения истцом в суд по требованиям о взыскании стимулирующих надбавок за ноябрь 2015 г., январь-февраль 2016 г.

Проанализировав указанное заявление ответчика, суд считает, что оно основано на неверном толковании норм права, поскольку правоотношения, возникшие между работодателем и работником носят длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, в том числе задержанных сумм (по мнению истца), сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Как ранее было указано, с Великановым С.Н. трудовой договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 140 ТК РФ работодатель выплатил истцу стимулирующие надбавки к окладу, с размером которых истец не согласился, за защитой своих прав истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом трехмесячный срок.

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства, не влияют на выводы суда при принятии настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Великанова С.Н. к АО «Группа компаний «РусГазИнжиринг» в лице Пензенского филиала АО «Группа компаний «РусГазИнжиринг» о взыскании стимулирующей доплаты к окладу в размере 36 561 рублей, компенсации морального ущерба в размере 10 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2016 г.

Судья Тарасова И.Г.