Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-61/2016 от 25.04.2016

    РЕШЕНИЕ

г. Зеленогорск                                 25 мая 2016 года

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

с участием Захарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от 24.03.2016г. по делу об административном правонарушении, которым Захаров А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 24.03.2016г. Захаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ гола в 00 часов 32 минут, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, на <адрес> г. Зеленогорске Красноярского края, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Захаров А.А., просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что сотрудники полиции его не останавливали, когда они подъехали, он находился в припаркованном автомобиле, причину остановки транспортного средства ему не озвучили, а сразу же предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Не получив ответа на вопрос об основаниях его остановки, он отказался от подписания протокола и дачи объяснений по обстоятельствам. Кроме того, в его автомобиле находился пассажир, которого допросить в качестве свидетеля сотрудники не посчитали нужным. Он является инвалидом второй группы, по медицинским показаниям принимает препарат «<данные изъяты>» в виде аэрозоля, запах которого инспектор и принял за запах алкоголя. Применение данного препарата водителя не запрещается. По указанным основаниям считает действия инспекторов ДПС, которые его остановили без необходимости и объяснения причин, ограничили его права на управление транспортным средством.

В судебном заседании Захаров А.А., поддержав доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как весь день был за рулем, из-за чего у него было плохое самочувствие, усталость. Полагал, что самостоятельно пройдет освидетельствование на следующий день утром. Оспаривал наличие у него запаха алкоголя изо рта и отрицал употребление им спиртных напитков.

    Выслушав Захарова А.А., допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011г. полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из постановления мирового судьи, Захаров А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 32 минуты на <адрес> г. Зеленогорске Красноярского края, управляя транспортным средством, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, из которого следует, что Захаров А.А. нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ;

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора Алкотест 6810;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления явился отказ Захарова А.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении от управления транспортным средством;

- рапортом ИДПС ФИО4, согласно которому Захаров А.А. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, мотивируя тем, что пройдет его самостоятельно утром;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о задержании транспортного средства;

- материалом видеозаписи.

Таким образом, выводы мирового судьи основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

В судебном заседании установлено, что требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения предъявлено Захарову А.А. в связи с управлением им транспортным средством, что установлено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Основанием полагать, что водитель Захаров А.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, согласно которому водитель, управляющий транспортным средством, обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Захаров А.А. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что не оспаривал в судебном заседании.

Изложенные доказательства в полном объеме исследованы мировым судьей, им дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Направление водителя Захарова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Доводы Захарова А.А. о том, что направление на медицинское освидетельствование должно осуществляться в присутствии двух понятых, основаны на неверном толковании закона, поскольку ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ предусматривает два варианта фиксации: с участием двух понятых или с применением видеозаписи.

    Доводы Захарова А.А. относительно того, что он по назначению врача принимает медицинский препарат «<данные изъяты>» не влияют на законность принятого мировым судьей постановления, поскольку Захарову А.А. вменяется отказ от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признака алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта. Субъективная оценка сотрудниками полиции наличия признака алкогольного опьянения могла быть опровергнута либо подтверждена при прохождении Захаровым А.А. освидетельствования на состояние опьянения, однако, Захаров А.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Кроме того, указанные доводы ни при оформлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей, Захаровым А.А. не заявлялись.

Показания свидетеля ФИО3 о том, что она около года знает Захарова А.А., как таксиста, пользуется услугами такси, зимой 2016г. перед оформлением сотрудниками полиции материала в отношении Захарова А.А., она в качестве пассажира ехала с Захаровым А.А. на его автомобиле, каких-либо признаков алкогольного опьянения у него не заметила, не опровергают обстоятельств, установленных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Таким образом, материал оформлен без нарушений. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи, приобщенной к материалам дела.

Действия Захарова А.А. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Захарова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Захарову А.А. в пределах санкции части 1 ст. 12.26 Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Захарова А.А. к административной ответственности по части 1 ст. 12.26 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, оставить без изменения, а жалобу Захарова А.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья                                          М.А. Чистякова