Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2013 (2-3372/2012;) ~ М-2911/2012 от 11.12.2012

Дело № 2-420/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2013 года

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Лушкиной Н.В.,

при секретаре Тороповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филипповой ГП к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений « Министерства обороны РФ», Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом в Красноярском крае, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

    Филиппова Г.П. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 32,7 кв.м, жилой площадью 17,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Свои требования истец мотивирует тем, что она на основании типового договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем указанной квартиры, проживает и зарегистрирована в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по жилищным и коммунальным услугам не имеет. Данная квартира находится в федеральной собственности и согласно выписке из реестра федерального имущества была закреплена за ФГУ «Иннокентьевская КЭЧ района» на праве оперативного управления, а в настоящее время в связи с реорганизацией правом оперативного управления имуществом Министерства обороны РФ обладает Департамент имущественных отношений МО РФ в лице ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р военный городок № <адрес> исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов федеральной службы безопасности. В настоящее время до передачи жилого фонда в муниципальную собственность, собственником жилого фонда является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, однако, им не разработан механизм передачи жилых помещений в собственность граждан. Так как в приватизации других жилых помещений истец не участвовала, и желает реализовать свое право на приватизацию жилой площади, нанимателем которой является, просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение № в <адрес>.

В судебном заседании истица Филиппова Г.П. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически жилой фонд в <адрес> находится на балансе у ответчика ОАО «Славянка». Спорную квартиру не может приватизировать, так как в течение длительного времени ни Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, ни ОАО «Славянка», ни МО РФ не согласовали порядок приватизации жилого фонда, бывшего военного городка №. Ответчик ОАО «Славянка» отказывает в приватизации, ссылаясь на отсутствие таких полномочий. До настоящего времени жилой фонд, расположенный в <адрес>-12, не передан на баланс администрации г. Канска. Участия в приватизации не принимала, на другое постоянное место жительства не выезжала, долгов по квартирной плате не имеет. Она не может реализовать свое право на участие в приватизации жилья, поэтому просит в судебном порядке признать за ней право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру. Военнослужащей она, не являлась, работает гражданским персоналом в инженерно-авиационной службе в\ч 69806-3 около 40 лет.

Представитель ответчиков ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Министерства обороны РФ, представитель третьего лицу МКУ «КУМИ г. Канска», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд свои отзывы на исковое заявление.

Представитель администрации г. Канска Авраменко Н.А.., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, поэтому суд с учетом мнения истицы считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав истицу, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения государственным и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственным ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

    В силу ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната, поскольку по смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Как неоднократно указывал Верховный суд РФ, если по каким-то причинам жилая площадь не принимается в муниципальную собственность соответствующими органами местного самоуправления, то это не должно препятствовать гражданину в осуществлении своего права на приватизацию жилья.

То обстоятельство, что истица Филиппова Г.П. проживает по договору социального найма и в силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» и приобрела право собственности на данную квартиру в военном городке, который утратил статус закрытого на основании распоряжения Правительства РФ 11.10.2011 года №1779-р, по адресу: <адрес> подтверждается:

- копией типового договора найма на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12);

- выпиской из домовой книги и финансово-лицевым счетом по адресу: <адрес> согласно которой истица зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16);

- сообщением МКУ «КУМИ г.Канска» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилое помещение по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не зарегистрованно.

В суде также установлено, что истица Филиппова Г.П. участия в приватизации иного жилого помещения не принимала, что подтверждается письменными материалами дела, пояснениями истицы и не оспаривается стороной ответчиков. Получила данную квартиру на основании ходатайства гарнизонной жилищной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан ордер на спорное жилое помещение как служебный (л.д. 14).

Жилой фонд по адресу <адрес>, военный городок № исключен из числа закрытых военных городков, что подтверждается распоряжением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №-р.(л.д.19)

По смыслу Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако, по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положение ст.35 Конституции РФ и ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно и обеспечивает возможность реализации этого права.

Следовательно, если жилые помещения, предоставляемые гражданам по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке.

Отсутствие документов о принятии жилых помещений в муниципальную собственность не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, служить основанием к отказу в иске и ущемлению конституционных прав граждан не может, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Суд с учетом, вышеизложенного, считает, что в силу ст.12 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует признать за Филипповой Г.П. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, поскольку ответчики, возлагая друг на друга обязанности по распоряжению жилым фондом в отношении <адрес> по адресу: <адрес>-12, уклоняются от заключения договора приватизации в другом порядке, кроме судебного, истец лишена возможности осуществить свое право на приватизацию.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира имеет общую площадь 32,7 кв.м., жилую – 17,0 кв.м., поэтому суд устанавливает право собственности Филипповой Г.П. в порядке приватизации на квартиру именно с данной площадью.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Филипповой ГП, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д.Архангельск, <адрес> право собственности в порядке приватизации на жилое помещение (квартиру) общей площадью 32,7 кв.м, жилой площадью 17,0 кв.м, расположенное по адресу: Россия, <адрес>-12, <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца с момента оглашения.

Судья Лушкина Н.В.