Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2787/2016 от 26.02.2016

Дело № 2-2787/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Исаковой В.В.,

с участием представителя истца Поташевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хюрскюлуото М. К. к Ефремовой Е. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Хюрскюлуото М.К. и Ефремовой Е.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен займ на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается долговой распиской. Вместе с тем, заемщиком Ефремовой Е.Н. обязательства по возврату займа в установленный срок не исполнены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец Хюрскюлуото М.К. не участвовала, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, ее представитель Поташева М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений по заявленным требованиям не представила.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хюрскюлуото М.К. и Ефремовой Е.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен заем на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается долговой распиской

Во исполнение договора Хюрскюлуото М.К. передала Ефремовой Е.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком Ефремовой Е.Н.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства Ефремова Е.Н. надлежащим образом не исполнила, в срок, оговоренный в расписке, денежные средства не вернула.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заемщиком не исполняются принятые обязательства по своевременному возврату займа, доказательств добровольного исполнения взятых на себя обязательств надлежащим образом также не представлено, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы займа по договору займа являются законными, обоснованными, с ответчика Ефремовой Е.Н. в пользу истца Хюрскюлуото М.К. подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хюрскюлуото М. К. удовлетворить.

Взыскать с Ефремовой Е. Н. в пользу Хюрскюлуото М. К. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 21.03.2016.