Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2013 (2-3559/2012;) ~ М-3237/2012 от 31.10.2012

Дело №2-387-13 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2013 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Дементьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варика А. А. к Тукмачевой В. Н., Тукмачеву А. В., Тукмачеву К. Ю., Администрации г.Ижевска о вселении, признании права пользования жилым помещением, признании договора найма жилого помещения в части недействительным, признании неприобретшим право пользования, встречному иску Тукмачевой В.Н. к Варику А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Варик А.А. обратился в суд с иском к Тукмачевой В.Н., Тукмачеву А.В., Тукмачеву К.Ю. о признании права пользования и вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: .... Иск мотивирован тем, что жилое помещение находится в муниципальной собственности, истец вселен при рождении родителями в спорную квартиру. После расторжения брака между родителями в 1996 году мать увезла его в квартиру своих родителей. В 2010 году при рассмотрении спора между матерью истца и Тукмачевой В.Н. – бабушкой истца было заключено мировое соглашение от -Дата- года, по которому Тукмачева В.Н. признала право пользования жилым помещением за истцом в спорной квартире. В октябре 2012 года истец попытался вселиться в квартиру, но его не вселили, ключи от квартиры не передали. Кроме того, в феврале 2012 года в квартиру зарегистрирован Тукмачев К.Ю., на его вселение согласие законного представителя истца (в тот момент несовершеннолетнего) не получено.

Впоследствии исковые требования уточнены. Истец Варик А.А. уточнил и дополнил иск, предъявив требования и к Администрации г. Ижевска в лице Управления муниципального жилья. Просил признать договор найма жилого помещения № от -Дата- на спорное жилье недействительной сделкой в части включения в п.3 договора в качестве члена семьи Тукмачева К.Ю., так как вселение его в квартиру не производилось, согласие законного представителя истца (на момент регистрации ответчика Тукмачева К.Ю. несовершеннолетнего) не получено, поэтому, считает, что сделка противоречит требованиям закона, недействительна. Просит признать за Вариком А.А. право пользования спорной квартирой, вселить его. Тукмачева К.Ю. просит признать неприобретшим право пользования спорной квартирой. Кроме того, просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> - оплата услуг нотариуса по составлению доверенности

Тукмачева В.Н. иск не признала, заявила встречные исковые требования, в которых просила признать Варика А.А. утратившим право пользования спорной квартирой, так как он из квартиры выехал, его вещей в квартире не имеется, родственные отношения не поддерживает, плату за коммунальные услуги и наем жилья не производит. Наличие регистрации по месту жительства Варика А.А. в квартире ущемляет права Тукмачевой В.Н., вынужденной нести расходы по оплате жилья, препятствует оформлению договора приватизации квартиры.

В судебном заседании истец Варик А.А. на удовлетворении иска настаивал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель истца Апатина С.Л., действующая по доверенности, пояснила, что в спорной квартире зарегистрированы Тукмачева В.Н., ее сын Тукмачев А.В., истец Варик А.А. и ее внук Тукмачев К.Ю. Регистрация Тукмачева К.Ю. произведена в феврале 2012 года, когда истцу исполнилось 17 лет. До предъявления иска, в 2010 году был спор между мамой Варика А.А. и Тукмачевой В.Н. о праве пользования спорной квартирой. Достигнуто мирового соглашение, по условиям которого за Вариком А.А. признано право пользования на спорную квартиру. Регистрация ответчика Тукмачева К.Ю. и его вселение незаконно, поскольку регистрация ответчика осуществлена на основании договора социального найма между Администрацией ... и Тукмачевой В.Н. № от -Дата- года. Основанием для заключения договора являлось заявление Тукмачевой В.Н. о вселении в качестве нанимателя Тукмачева К.Ю. Договор социального найма в части включения ответчика в качестве члена семьи нанимателя недействительный, поскольку для заключения юридической сделки требовалось согласие родителей - законных представителей Варика А.А. независимо от того проживали ли они там. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ наниматели и члены семьи, в том числе несовершеннолетние пользуются равными правами, которые вытекают из договора соцнайма. На заключение сделки все совершеннолетние члены семьи должны были дать согласие, в том числе и несовершеннолетний, коим являлся Варик А.А. Ответчик не вселялся в квартиру, в ней не проживал, самостоятельного права пользования не приобрел. Настаивает на удовлетворении иска: просит признать недействительным договор в части включения в качестве члена семьи Тукмачева К.Ю., признать за Вариком А.А. право пользования жилым помещением, вселить его, снять Тукмачева К.Ю. с регистрационного учета.

Ответчик Тукмачева В.Н. в судебном заседании иск Варика А.А. не признала, указала, что она категорически против вселения А. в квартиру. Кроме внука у ответчика есть еще 2 сына и 3 внука. Желает приватизировать квартиру и всем поровну поделить, а если вселится А., то остальным ничего не достанется, это несправедливо. Желает самостоятельно распорядиться квартирой, приватизировать ее при жизни. До настоящего времени оплачивала все коммунальные платежи, хотя имеет маленькую пенсию, всегда его приглашала в гости, но на постоянно его проживание не согласна.

Представитель ответчика Широбоков В.М., действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что с иском Варика А.А. о вселении не согласен, против удовлетворения иска к Тукмачеву К.Ю. не возражает. Полагает, что судебные расходы в размере 20000 рублей значительно завышены, просит их снизить. На удовлетворении встречного иска настаивает. Ранее заключенное мировое соглашение в 2010 году не исполнено сторонами, Варик А.А им не воспользовался в тот момент, не вселился, расходы по оплате не нес, поэтому утратил право пользования спорной квартирой в силу ст. 83 ч.3 ЖК РФ.

Свидетель Белослудцев И.А. суду пояснил, что приходится другом Варику А.А. А. попросил сходить с ним к отцу в квартиру на .... В квартиру не пустили. Отец проходил в подъезде, А. попросил у него ключи, отец сказал, что сам заработаешь, в квартиру не пустили.

Свидетель Варик Е.К.суду пояснила, что приходится матерью истца. С 1996 года до развода с Тукмачевым А.В. жили в спорной квартире, затем ушли. Живут в стесненных условиях, поэтому сын решил жить отдельно в квартире отца, но его не пускают, разговаривала с отцом А., но он категорически против.

Свидетель Решетникова Г.Е. суду пояснила, что приходится соседкой ответчика, живет в соседней квартире. Там фактически проживает Тукмачева В.Н. и ее сын Тукмачев А.. Никаких попыток вселения со стороны внука А. не было. Тукмачева К.Ю. никогда не видела

Свидетель Голькова Н.В., суду пояснила, что является старшей по дому. Знает, что в младенчестве Варик А.А. проживал с родителями в спорной квартире. В настоящее время в квартире живет Тукмачева В.Н. и Тукмачев А.. Тукмачев К.Ю.не проживает. Знает со слов соседки, что в подъезде стояли два молодых человека, пытались попасть в квартиру Тукмачевых. Затем произошла история с оплатой за квартиру, кто-то заплатил за ... рублей, Тукмачева В.Н. не знала, кто это сделал.

Ответчики Тукмачев К.Ю., Тукмачев А.В., представитель ответчика Управления муниципального жилья Администрации г.Ижевска, третьего лица УФМС России по УР, извещенные о дне и места рассмотрения дела, в суд не явились, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении иска Варика А.А., об отказе в удовлетворении встречного иска Тукмачевой В.Н.

Судебным следствием установлено:

Жилая трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... является предметом договора социального найма № от -Дата- года, заключенного между УМЖ Администрации г.Ижевска и Тукмачевой В. Н.. В квартире значатся зарегистрированными Тумачева В. Н.–наниматель жилого помещения, ее сын Тукмачев А. В., внук Варик (Тукмачев) А. А., 1994 года рождения, внук Тукмачев К. Ю., 1990 года рождения.

-Дата- определением Индустриального районного суда г.Ижевска прекращено производство по делу по иску Тукмачевой В.Н. к Варик Е.К., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь Варик А. А., о признании Варик Е.К. утратившей право пользования жилым помещением, о признании Варик А.А. неприобретшей право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению Варик Е.К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Варик А.А. и Варика А.А., к Тукмачевой В.Н., Тукмачеву А.В. о вселении в квартиру по адресу: ... в связи с заключением сторонами условий мирового соглашения. По условиям мирового соглашения истец Тукмачева В.Н. отказалась от исковых требований, предъявленных к Варик Е.К. в полном объеме, а ответчик Варик Е.К., действующая в интересах себя и своих несовершеннолетних детей Варик А.А. и Варика А.А., отказалась от исковых требований к Тукмачевой В.Н., прекратив право пользования и право проживания спорной квартирой по адресу: ..., за несовершеннолетней дочерью Варик А. А., 2009 года рождения, приняв на себя обязательства по снятию ее с регистрационного учета из спорной квартиры. Истец Тукмачева В.Н. признала право пользования в спорной квартире по адресу: ..., за Вариком А. А.. Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу -Дата-.

Удовлетворяя исковые требования Варика А.А. о признании за ним права пользования спорной квартирой, вселении, суд руководствовался требованиями ст. 61 ГПК РФ, 69, 70 ЖК РФ, 20 ГК РФ.

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ранее рассмотренным спором между Тукмачевой В.Н. и Вариком А.А., в чьих интересах в тот момент действовала законный представитель Варик Е.К. – его мать, стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого Тукмачева В.Н. – наниматель жилья признала право пользования за несовершеннолетним Вариком А.А. спорной квартирой по адресу: ..., ул. ..., 52а-65. В рассмотрении данного спора участвовали как истец по настоящему делу, так и ответчик, поэтому для них данное судебное постановления обязательно к исполнению.

Вместе с тем, жилищные правоотношения носят длящийся характер, поэтому судом к производству принят встречный иск Тукмачевой В.Н. к Варику А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по спорному адресу, который удовлетворению не подлежит.

Удовлетворяя иск о признании за Вариком А.А. право пользования спорной квартирой и отказывая в удовлетворении встречного иска о признании его утратившим право пользования, суд исходил из того, что при разрешении предыдущего спора в 2010 году Варик А.А. находился в несовершеннолетнем возрасте, следовательно, в силу ст. 20 ГК РФ, указывающей, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, он не мог самостоятельно определять свое место жительства. В настоящее время Варик А.А. достиг совершеннолетия, и как гражданин РФ вправе самостоятельно определять свое место жительства.

Поскольку его право пользования квартирой 65 ... по ул. ... не оспаривалось, то в настоящее время им правомерно поставлен вопрос о вселении в спорную квартиру.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Таким образом, реализуя свои права и законные интересы, Варик А.А. правомерно настаивает на вселении в квартиру. Наличие препятствий для вселения в жилое помещение подтверждены им в судебном заседании, свидетельскими показаниями Белослудцева И.А., Варик Е.К. Не оспаривает свое несогласие с его вселением и ответчик Тукмачева В.Н. Однако доводы о несогласии на вселение, о признании Варика А.А. утратившим право пользования жилым помещением, не основаны на объективных обстоятельствах дела, противоречат требованиям жилищного и гражданского законодательства, во внимание приняты быть не могут.

Желание Тукмачевой В.Н. приватизировать спорное жилое помещение и распорядиться им по своему усмотрению, не нарушается правом пользования квартирой на условиях договора социального найма со стороны Варика А.А.

Удовлетворение иска о вселении и признании права пользования за Вариком А.А. влечет за собой отказ в удовлетворении встречного иска о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по спорному адресу, так как это взаимоисключающие требования.

Правомерно заявлены исковые требования Варик А.А. о признании договора найма жилого помещения № от -Дата- года, заключенного между Тукмачевой В.Н. и Администрацией г.Ижевска на спорную квартиру недействительной сделкой в части включения в п.3 договора в качестве члена семьи нанимателя спорной квартиры Тукмачева К.Ю.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 181 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Признавая п.3 спорного договора недействительным, суд исходил из того, что фактически Тукмачев К.Ю. не вселялся в квартиру, не проживал, не приобрел право пользования ей. Поэтому не мог быть включен в договор социального найма, как член семьи нанимателя.

Отсутствие обстоятельств вселения и проживания подтверждено в ходе судебного заседания свидетельскими показаниями Гольковой и Решетниковой, указавшими, что в квартире проживают только Тукмачева В.Н. и Тукмачев А.В., других жильцом в квартире не видели, вещи их не присутствуют.

Как уже указывалось на требования ст. 70 ЖК РФ, только обстоятельства вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В связи с изложенным, подлежит удовлетворению и исковое требование Варика А.А. о признании Тукмачева К.Ю. неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ...

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Поэтому решение суда об удовлетворении иска о признании Тукмачева К.Ю. неприобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: ....

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей взыскание судебных расходов истца в случае удовлетворения иска с ответчика, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Варика А.А. о взыскании с Тукмачевой В.Н. судебных расходов в размере 500 рублей (оплата услуг нотариуса), с Тукмачева А. В. - 2000 рублей (услуги представителя), и с Тукмачева К. Ю. – 2000 рублей (оплата услуг представителя. При этом, суд исходил из требований ст. 100 ГПК РФ, определяющей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что требований о взыскании судебных расходов в размере 20000 рублей не оправданы, значительно завышены. Изначально представителем истца неоднократно изменялись исковые требования, большой сложности рассматриваемое дело не составляет.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Варика А. А. к Тукмачевой В. Н., Тукмачеву А. В., Тукмачеву К. Ю., Администрации ... о вселении, признании права пользования жилым помещением, признании договора найма жилого помещения в части недействительным, признании неприобретшим право пользования удовлетворить.

Признать за Вариком А. А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Вселить Варика А. А. в жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Признать договор найма жилого помещения № от -Дата- года, заключенный между Тукмачевой В.Н. и Администрацией г.Ижевска на спорную квартиру недействительной сделкой в части включения в п.3 договора в качестве члена семьи нанимателя спорной квартиры Тукмачева К. Ю..

Признать Тукмачева К. Ю. неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ...

Решение суда является основания для снятия Тукмачева К. Ю. с регистрационного учета по адресу: ...

Взыскать с Тукмачевой В. Н. в пользу Варика А. А. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Тукмачева А. В. в пользу Варика А. А. <данные изъяты>.

Взыскать с Тукмачева К. Ю. в пользу Варика А. А. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного иска Тукмачевой В.Н. к Варику А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по спорному адресу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение по делу.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда изготовлено судьей 29.10.2013года.

Судья С.А. Сутягина