Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6682/2016 ~ М-5677/2016 от 22.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 08 ноября 2016 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

с участием представителя истца Харитонова А.В. (по доверенности) Харитоновой Н.В.,

представителя ответчика ЗАО «МАКС» (по доверенности) Сбитневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6682/16 по иску Харитонова А.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Харитонов А.В. в иске просил взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 12.09.2015 г. по 01.02.2016 г. в размере <данные изъяты> руб.; убытки, в виде упущенной выгоды, в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы следующим: решением Кировского районного суда г. Самары от 15.10.2015 г. по гражданскому делу № 2-5510/15 частично удовлетворены исковые требования Харитонова А.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения. Судом постановлено: «Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Харитонова А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., пени за период с 04.10.2014 по 10.10.2014 за просрочку исполнения требований потребителя об оплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать». Ответчик длительный период времени не исполнял решение суда, и только 01.02.2016 г. исполнил обязанность по выплате страхового возмещения. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 12.09.2015 г. по 01.02.2016 г. составляет <данные изъяты> руб. Расчет произведен следующим образом: <данные изъяты> руб. x x 1 % x 142 дня = <данные изъяты> руб. Отношения, возникающие из договора имущественного страхования, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей. Ответчик несвоевременно выплатил денежные средства, что лишило истца возможности разместить денежные средства с 29.12.2015 г. по 01.02.2016 г. на депозит в коммерческом банке, с которым истец 19.12.2014 г.заключил договор банковского вклада, по условиям которого процент, начисляемый на депозит, составляет 17,5 % годовых. Несвоевременное перечисление ответчиком денежных средств в счет страхового возмещения повлекло для истца неполучение дохода (упущенную выгоду) в размере <данные изъяты> руб. Расчет произведен следующим образом: <данные изъяты> руб. x 17,5 % годовых : 100 : 365 x 34 (3 дня декабря 2015 года + 31 день января 2016 года) = <данные изъяты> руб. Несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истца и длительное неисполнение ответчиком решения суда причинило истцу нравственные страдания.

Представитель истца Харитонова А.В. по доверенности Харитонова Н.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Сбитнева О.В. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила суд применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате денежной суммы, по момент фактического исполнения обязанности по удовлетворению требования потребителя.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 15.10.2015 г. по гражданскому делу № 2-5510/15 частично удовлетворены исковые требования Харитонова А.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения. Судом постановлено:

«Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Харитонова А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., пени за период с 04.10.2014 по 10.10.2014 за просрочку исполнения требований потребителя об оплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать».

Указанное решение по гражданскому делу № 2-5510/15 вступило в законную силу 29.12.2015 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом удовлетворены требования о взыскании неустойки с 20.11.2014 года и по 11.09.2015 года, данное обстоятельство устанавливается исковым заявлением и ( л.д. 4 гражданского дела № 2-5510\15) решением суда от 15.10.2015 года, которое вступило в силу 29.12.2015 года, истец просил неустойку за 295 дней в размере <данные изъяты> рублей, суд снизил сумму неустойки до <данные изъяты> рублей.

Ответчик длительный период времени не исполнял решение суда от 15.10.2015 г. по гражданскому делу № 2-5510/15, и только 01.02.2016 г. исполнил обязанность по выплате страхового возмещения, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 14).

Согласно абзацу второму п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются нормы Закона о защите прав потребителей.

В данном случае неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 12.09.2015 г. по 01.02.2016 г. составляет <данные изъяты> руб. Расчет произведен следующим образом: <данные изъяты> руб. x 1 % x 142 дня = <данные изъяты> руб. Данные требования ранее истцом не заявлялись.

Суд согласен с расчетом неустойки и принимает его, поскольку он не противоречит закону и произведен арифметически верно. Однако, исходя из характера нарушения и руководствуясь ст. 333 ГК РФ считает возможным снижение размера неустойки до <данные изъяты> руб.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Данный страховой случай наступил 13 августа 2014 года.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Истец предоставил доказательства несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истца и длительного неисполнения ответчиком решения суда от 15.10.2015 г. по гражданскому делу № 2-5510/15.

В этой связи, суд полагает взыскать с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть <данные изъяты> руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей, не видя объективных доказательств причинно - следственных связей не получением дохода в сумме <данные изъяты> рублей 47 копеек от заключения истцом договора банковского вклада.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, а так же в иных случаях, предусмотренных законом.

Несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истца нарушили права истца как потребителя, следовательно, причинило ему нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и дискомфорте, поскольку истец вынужден отстаивать свои права и интересы в суде.

Учитывая характер причиненных истцу переживаний и страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истца в размере <данные изъяты> руб.

Истец в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самара государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб. с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харитонова А.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Харитонова А.В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Мотивированное решение составлено 09.11.2016 г.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова