Решение по делу № 2-2095/2015 ~ М-1849/2015 от 28.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань              «21» сентября 2015 года

Московский районный суд г. Рязани в составе: судьи Кузнецовой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной В.Ю.,

с участием ответчика Новичкова Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-2095/2015 по исковому заявлению Банка к Новичкову Д.В., обществу с ограниченной ответственностью «Ф.К.», обществу с ограниченной ответственностью «Н.Д.» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к Новичкову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком1 и Новичковым Д.В. был заключен кредитный договор № по продукту «Выдающийся кредит» состоящий из заявления и условий кредитования, на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установлением ставки по кредиту 45% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, каждый из которых включает часть основного долга и проценты, согласно графику установленному в разделе «Е» кредитного договора.

Истец свою обязанность в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме. Ответчик свою обязанность по возврату кредитных средств до сентября 2013 года исполнял. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал исполнять обязательства по договору, что усматривается из карточки движений средств по кредиту. Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом банк вправе начислять заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:

<данные изъяты> в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность по кредиту и/или процентам;

<данные изъяты> при нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего /предыдущих платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком1 и Банком был заключен договор об уступке права требования № 11. Согласно указанному договору цедент уступил, а цессионарий принял принадлежащие цеденту все права требования к ответчику, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Ф.К.», а также ООО «Н.Д.», вместе именуемые поручителями, был заключен договор поручительства №.

Согласно п.1.1 договора поручительства поручители несут перед банком обязанность произвести полное погашение общей задолженности заемщиков перед банком в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам, указанным в реестре, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п.1.3 договора поручительства ответственность поручителей и заемщиков перед банком является солидарной.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика уведомление исх. №, номер почтового идентификатора № о досрочном возврате всей суммы задолженности, в котором указал, что при отсутствии платежей договор будет считаться расторгнутым в одностороннем порядке. Датой расторжения договора будет считаться ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик своей обязанности по уплате кредита и процентов за пользование кредитом до настоящего времени не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес поручителя ООО «Ф.К.» уведомление о досрочной возврате все суммы просроченной задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. А ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено аналогичное уведомление в адрес поручителя ООО «Н.Д.». Однако ни первый, ни второй поручитель обеспеченного поручительством обязательства до настоящего времени не исполнили.

Истец просит взыскать в свою пользу солидарно с Новичкова Д.В., ООО «Ф.К.» и ООО «Н.Д.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – проценты по кредиту, <данные изъяты> – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также расходы понесенные по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков ООО «Ф.К.» и ООО «Н.Д.» в судебное заседание не явились, отзыв на иск не предоставили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащем образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Ответчик Новичков Д.В. в судебном заседании исковые требования признал в части, указав на то, что согласен выплачивать образовавшуюся сумму задолженности в размере основного долга и процентов по кредиту (<данные изъяты> + <данные изъяты>), в тоже время, размер штрафа считает завышенным и в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит снизить его размер.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новичков Д.В. подписал заявление (оферту), в котором указал, что ознакомлен с условиями кредитования, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать, принимая на себя все права и обязанности клиента, указанные в них (л.д.16). Условия кредитования являются неотъемлемой частью заявления (оферты) и в совокупности являются кредитным договором. Новичков Д.В. ознакомлен и согласен с тарифами банка, действующими на момент заключения кредитного договора и договоров банковского счета. Акцепт оферты совершен Банком1 в соответствии с разделом «В» заявления (оферты) посредством открытия Новичкову Д.В. банковского счета № и зачисления на него суммы кредита. Таким образом, между Банком1 и Новичковым Д.В.. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу «Б» заявления (оферты), сумма кредита составляет <данные изъяты>, срок кредита составляет 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 45 %. В заявлении (оферте) ответчик обязался в соответствии с графиком погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе «Е» заявления (оферты), но не позднее дня, указанного в графике, в столбце «Дата платежа». В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязался уплатить банку штрафные санкции согласно разделу «Б» заявления (оферты). При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом банк вправе начислить заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:

- <данные изъяты> в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам);

- <данные изъяты> при нарушении заемщиком срока возврата платежа в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего/предыдущих платежей.

В случае допущения клиентом просроченной задолженности до 80 рублей, такая просроченная задолженность считается технической, и банк вправе не начислять клиенту штрафные санкции.

При получении кредита Новичков Д.В. заявил, что будет исполнять обязательства по кредитному договору в части возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, одним из способов, указанных в разделе «Г» заявления (оферты).

В разделе «Г» заявления (оферты) (пункте 8.1 Условий кредитования) указаны способы исполнения обязательств по кредитному договору:

- путем внесения наличных денежных средств на открытый заемщику банковский счет-2 № через кассы или устройства самообслуживания Банка1;

- путем безналичного перечисления денежных средств на открытый заемщику банковский счет-2 №.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ: заявлением (офертой) Новичкова Д.В., графиком платежей, условиями кредитования Банка1 по продукту «Выдающийся кредит».

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив на счет истца <данные изъяты>, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту.

В силу частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком1 (цедент) и Банком (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права требования к указанным в приложении № 1 к договору цессии должникам, принадлежащие цеденту на основании обязательств, возникших из указанных в приложении № 1 кредитных договоров. В список указанных кредитных договоров входит кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Новичковым Д.В. с Банком1. Общая сумма передаваемых в соответствии с п.1.2 Договора требований составляет <данные изъяты>, сумма, уплачиваемая Цеденту Цессионарием (цена уступки) за уступаемые по Договору права требования, составляет <данные изъяты>.

Право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от Банка1 к Н.Д., на момент перехода прав задолженность Новичкова Д.В. по текущей ссудной задолженности составляет <данные изъяты>, что подтверждается реестром - приложением № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Вместе с тем установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору продолжает исполнять ненадлежащим образом, нарушая сроки и суммы платежей, установленные графиком погашения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками обществом с ограниченной ответственностью «Ф.К.», а также обществом с ограниченной ответственностью «Н.Д.» был заключен договор поручительства № 11-П. Согласно п.1.1 договора поручительства поручители несут перед банком обязанность произвести полное погашение общей задолженности заемщиков перед банком в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам, указанным в реестре, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п.1.3 договора поручительства ответственность поручителей и заемщиков перед банком является солидарной.

Договор поручительства не оспорен, недействительным не признан. Ответчиками достоверность их подписей, как в договоре поручительства, так и в кредитном договоре не оспорена, доказательств обратного не представлено.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При этом, в силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Договором поручительства предусмотрено, что поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными, а потому считает установленным, что между истцом и ответчиками ООО «Ф.К.» и ООО «Н.Д.» в надлежащей форме был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщика Новикова Д.В. по кредитному договору солидарно, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование им, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В силу п. 5.2.1 условий кредитования Банка1 по продукту «Выдающийся кредит» банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

В соответствии со статьями 405, 451 Гражданского кодекса РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно уведомлению/требованию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес ответчика по номеру почтового идентификатора №, Банк, обратился к Новикову Д.В. с требованием о досрочном возврате суммы задолженности с предложением расторгнуть кредитный договор, что подтверждается копией списка почтовых отправлений, копией почтового уведомления. В указанном уведомлении/требовании банк уведомил Новичкова Д.В. о заключении договора уступки права требования между Банком1 и Банком, согласно которому все права требования, вытекающие из договора перешли к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес поручителя ООО «Ф.К.» уведомление о досрочном возврате всей суммы просроченной задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией списка почтовых отправлений. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено аналогичное уведомление в адрес поручителя ООО «Н.Д.». Однако, свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ поручителями исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Новичкова Д.В. перед Банком составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам; <данные изъяты> - штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Новичковым Д.В. суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности по кредиту в меньшем размере или о полном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о не заключении кредитного договора, неполучении кредитных денежных средств. Расчет размера задолженности, представленный истцом, ответчиками также не оспорен. Судом данный расчет проверен и признан верным.

В связи с чем суд находит требования банка о взыскании с Новичкова Д.В. суммы задолженности в размере <данные изъяты> копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Вопрос о возможности применения положений 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки, судом рассмотрен, в связи с тем, что ответчик заявил о снижении размера неустойки.

В соответствии с Постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора). С учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и прочее) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ., изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Размер штрафа (неустойки), установленный в кредитном договоре и составляющий <данные изъяты>, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по внесению платежей, суд находит подлежащую уплате неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства по погашению кредита. С учетом длительности нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита, непредставления ответчиком доказательств принятия им всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательств (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе путем досудебного урегулирования спора, суд находит требования истца о взыскании штрафа подлежащими удовлетворению частично.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым снизить размер штрафных санкцией за ненадлежащее исполнение обязательств по договору до <данные изъяты>.

    При указанных обстоятельствах, исковые требования по иску Банка к Новичкову Д.В., ООО «Ф.К.», ООО «Н.Д.» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования Банка удовлетворены частично, то с каждого из ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере по <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску Банка к Новичкову Д.В., обществу с ограниченной ответственностью «Ф.К.», обществу с ограниченной ответственностью «Н.Д.» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Новичкова Д.В., общества с ограниченной ответственностью «Ф.К.», общества с ограниченной ответственностью «Нет долгов» солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере из которых:

<данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – проценты по кредиту, <данные изъяты> – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Взыскать с Новичкова Д.В., общества с ограниченной ответственностью «Ф.К.», общества с ограниченной ответственностью «Н.Д.» с каждого в пользу Банк расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Московский районный суд г. Рязани.

Судья                                 Кузнецова Э.А.