Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-773/2020 ~ М-629/2020 от 27.07.2020

11RS0008-01-2020-001245-94     № 2-773/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием ответчика Потолицына С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 28 октября 2020 года гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Потолицыну СА о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» (далее также - ООО КА «Фабула») обратилось в суд с иском к Потолицыну С.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма в сумме 70000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № право требования по указанному договору займа перешло к ООО КА «Фабула». Сумма займа и процентов ответчиком в срок не возвращена, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Потолицын С.А. в судебном заседании исковые требования в целом признал, не оспаривая факт заключения договора микрозайма и получения денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Просил снизить размер процентов и штрафов, ссылаясь на пенсионный возраст и сложное материальное положение.

Третье лицо ООО МФК «ВЭББАНКИР» своего представителя в суд не направило.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Истцом в обоснование иска представлен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» предоставило Потолицыну С.А. заем в сумме <данные изъяты> руб. в безналичной форме на 30 календарных дней, со сроком возврата займа и процентов за его пользование единовременно ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрено начисление на сумму займа процентов за пользование в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования (<данные изъяты>% годовых), всего к возврату <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – сумма займа, <данные изъяты> руб. – проценты), а также начисление неустойки при несвоевременном погашении заемщиком суммы займа и процентов в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела, Общими условиями Договора микрозайма ООО МФК «ВЭББАНКИР», размещенными на официальном сайте Общества, предусмотрен следующий порядок заключения договора займа: заемщик заполняет заявление на получение займа на сайте общества; договор заключается через Личный кабинет и подписывается со стороны заемщика с использованием электронной подписи - уникального смс-кода, предоставляемого заемщику обществом и используемого заемщиком для подписания электронных документов, при этом заемщик соглашается, что электронная подпись является аналогом его собственноручной подписи; доказательством принятия заемщиком факта заключения договора займа является факт получения заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Заключение сторонами договора микрозайма подтверждается исследованными письменными доказательствами: выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из реестра учета сведений о заемщиках, указанных при регистрации на сайте; индивидуальными условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления ООО МФК «ВЭББАНКИР» денежных средств в сумме 20 000 руб. на карту ответчика ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из уведомления КИВИ Банк (АО), ответчиком не оспаривается.

Срок возврата займа, определенный в договоре займа, истек ДД.ММ.ГГГГ. Как указывается истцом и не оспаривается ответчиком, в указанный срок сумма займа не была возвращена ответчиком. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключен договор № уступки прав требования с ООО КА «ФАБУЛА», согласно которому истцу переходят права требования неуплаченных сумм займа, процентов и неустойки, включая право начислять и взыскивать проценты и неустойки по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Потолицыным С.А.

В связи с нарушением обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ ООО КА «ФАБУЛА» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Потолицына С.А. задолженности по договору займа в сумме 70000 руб., оплатив при этом государственную пошлину в сумме 1150 руб. Судебным приказом мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма задолженности, расходы по оплате государственной пошлины взысканы с Потолицына С.А. в пользу взыскателя.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6).

Пунктом 14 данной статьи предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая соблюденный порядок заключения договора займа, отсутствие возражений ответчика в части заключения им договора с ООО МФК «ВЭББАНКИР», суд полагает данный факт установленным.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленный судом факт заключения сторонами договора займа и отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату полученных от истца денежных средств, сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая исковые требования к ответчику о взыскании процентов за пользование займом, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили размер процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% в день и или <данные изъяты> % годовых. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом исходя из расчета задолженности фактически проценты начислялись по ДД.ММ.ГГГГ и их размер составил 48670 руб., в т.ч. срочные проценты, предусмотренные к выплате по договору займа - в сумме 8700 руб., проценты, начисленные на просрочку основного долга, - 39970 руб.

Согласно действовавшей на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ редакции части 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По опубликованной на официальном сайте Банка России информации о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применяемых для договоров, заключаемых в 2 квартале 2019 года, соответствующее среднерыночное значение полной стоимости потребительского микрозайма без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком до 30 дней включительно составляло <данные изъяты>% годовых.

Таким образом, заключенный сторонами договор займа на сумму <данные изъяты> руб. сроком до 30 дней включительно с условием о его полной стоимости в размере <данные изъяты>% годовых соответствует ограничениям, установленным ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку не превышает указанное предельное значение.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (28.01.2019) до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Размер и период начисления истцом процентов не противоречит вышеуказанным требованиям закона.

Расчет начисленных истцом процентов в сумме 48553,42 руб. и неустойки в сумме 1446,58 руб. соответствует условиям договора займа и периоду просрочки, не превышает установленные законом предельные значения, является арифметически верным, судом проверен, ответчиком не опровергнут.

Доказательств исполнения обязательств по оплате процентов и неустойки ответчиком в суд не представлено.

Несоразмерности неустойки в сумме 1146,58 руб. последствиям неисполнения обязательства и оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает.

Правовых оснований для снижения размера процентов за пользование займом не имеется.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования ООО КА «ФАБУЛА» удовлетворить, взыскать с Потолицына С.А. основной долг (заем) в размере 20 000 руб., проценты в сумме 48553,42 руб., неустойку в сумме 1446,58 руб., всего 70 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2300 руб., в т.ч., понесенные при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Потолицыну СА о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.     

Взыскать с Потолицына СА в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2300 рублей, всего 72300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                               Н.В. Плесовская

Верно

Судья                                         Н.В. Плесовская