Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-576/2011 ~ М-439/2011 от 20.06.2011

Дело № 2 - 576/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2011 года                                                                                     город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                      Антипиной Н.Н.,
при секретаре:                                                                                  Салаховой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зензина М.В. к закрытому акционерному обществу «Ладвинский леспромхоз» о восстановлении в натуре земельных участков, о возмещении пиловочника, о восстановлении дороги, о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Зензин М.В. обратился с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ответчик в результате своей хозяйственной деятельности повредил его земельный участок и внутрихозяйственную дорогу, незаконно вывез пиловочник в объеме ... кб. м, чем причинил истцу моральный ущерб.

Представитель ответчика Устинов О.А., действующий по доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с подведомственностью рассматриваемого иска арбитражному суду, так как истец является главой крестьянского (фермерского) хозяйства; предметом судебного спора является земельный участок, выделенный истцу для ведения крестьянского хозяйства.

Истец, настаивая на рассмотрении иска по существу, пояснил, что является главой крестьянского хозяйства и индивидуальным предпринимателем. Земельный участок, по которому возник спор, был ему предоставлен для ведения крестьянского хозяйства и используется по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом в силу положений ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если дело неподведомственно суду общей юрисдикции.

Абзац 2 статьи 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья обязан отказать в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Зензин М.В. зарегистрирован в качестве главы крестьянского хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Предметом судебного спора является имущество - земельный участок, общей площадью ... га, находящийся в собственности Зензина М.В., предоставленный ему для ведения крестьянского хозяйства. Как следует из пояснений истца, земельный участок используется им в предпринимательской, экономической деятельности крестьянского хозяйства.

Поскольку в данном случае затрагиваются имущественные права главы крестьянского хозяйства, суд считает, что возникший между сторонами из гражданских правоотношений спор является экономическим, в связи с чем, этот спор не может рассматриваться в суде общей юрисдикции, т.к. он законом отнесен к подведомственности арбитражного суда.

Производство по делу должно быть прекращено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220, ст.ст. 221, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

прекратить производство по иску Зензина М.В. к закрытому акционерному обществу «Ладвинский леспромхоз» о восстановлении в натуре земельных участков, о возмещении пиловочника, о восстановлении дороги, о компенсации морального вреда.

Повторное обращение в Прионежский районный суд РК по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                     Н.Н. Антипина