Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2015 ~ М-457/2015 от 02.09.2015

                                                                                                                    Дело № 2-454-2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                                                                                                         29 октября 2015 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., при секретаре Дрючиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитным договору,

У С Т А Н О В И Л :

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1., ФИО2., ФИО3. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1., ФИО2. был заключен кредитный договор №, согласно которому истцом ФИО1 и ФИО2 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев со ставкой <данные изъяты>. В обеспечение обязательства по данному кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Обязательства по исполнению условий кредитного договора заемщиками ФИО1 и ФИО2 были нарушены, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - ссудная задолженность; <данные изъяты> - проценты по кредиту; <данные изъяты> - задолженность по неустойке. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена. Требования истца к ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ответчиками проигнорированы и до настоящего времени не исполнены. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную задолженность в сумме <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, место их жительства и нахождения в настоящее время не известны.

Представитель ответчиков адвокат Сайков С.Г. в судебном заседании против удовлетворения требований банка возражал, просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Выслушав представителя ответчиков, рассмотрев заявление представителя истца, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому истцом ФИО1 и ФИО2 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев со ставкой <данные изъяты>.

Сумма выданного кредита и его получение ответчиками ФИО1 и ФИО2 подтверждаются представленными истцом материалами дела и представителем ответчиков не оспариваются.

В обеспечение обязательства по данному кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО3, по условиям которого он отвечает за исполнение заемщиками их обязательств полностью по условиям кредитного договора и несет солидарную ответственность с заемщиками ФИО1 и ФИО2 за исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ заемщик и поручитель несут солидарную ответственность перед кредитором.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Обязательства по исполнению условий кредитного договора заемщиками ФИО1 и ФИО2 были нарушены и до настоящего времени не исполняются, в результате чего образовалась задолженность <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - ссудная задолженность; <данные изъяты> - проценты по кредиту; <данные изъяты> - задолженность по неустойке. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Требования истца, как к ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ответчиками проигнорированы и до настоящего времени не исполнены.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору заемщиками ФИО1 и ФИО2 перед банком не были своевременно исполнены, истец <данные изъяты>, согласно ст. 363 ГК РФ, вправе предъявить иск о взыскании задолженности по кредитному договору и к поручителю ФИО3

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом по делу суду представлены доказательства того, что его исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчиками доказательств обратного, суду не представлено.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что исковые требования <данные изъяты> о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженности в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приходя к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению согласно вышеуказанной суммы задолженности, суд учитывает и то, что представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору основан на представленных доказательствах, является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиками суду не представлен.

Кроме этого, принимая решение об удовлетворении исковых требований истца, суд учитывает и то, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору до настоящего времени ответчиками не погашена и таких сведений в судебное заседание не представлено сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По этим основаниям суд полагает взыскать с ответчиков расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в пользу истца в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                 М.В.Татаренко