Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6637/2016 ~ М-6220/2016 от 02.09.2016

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут в районе <адрес> в <адрес> между автомашинами «ВАЗ-21099» госномер № ****** 96 регион, принадлежащей истцу ФИО2, под его управлением и «ГАЗ-2250А2» госномер № ****** регион, принадлежащей ГБУЗ СО ГССМП <адрес>, под управлением третьего лица ФИО8, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику ФИО10», где была застрахована его гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые для выплаты документы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10» выплатил истцу страховое возмещение в сумме 12000 рублей 00 копеек. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась к специалисту ИП ФИО5 для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, известив ответчика о времени и месте проведения осмотра транспортного средства, но страховое возмещение доплачено не было.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО10» о взыскании недоплаченного страхового возмещения и пояснил, что столкновение и причинение вреда произошло по вине третьего лица ФИО8, нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ и допустившего столкновение с его автомашиной. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца по заключению специалиста ИП ФИО5 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составила 50818 рублей 00 копеек, расходы по оценке – 8700 рублей 00 копеек. Истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 38818 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей 00 копеек, расходы на копирование документов в сумме 1000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения. В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10» ФИО4, исковые требования не признала и суду пояснила, что ответчик произвел выплату страхового возмещения калькуляции стоимости восстановительного ремонта, произведенной ООО «Малакут Асисстанс» в сумме 12000 рублей 00 копеек, после получения претензии страховщик направил в адрес истца уведомление. Кроме того, представитель ответчика просила снизить размер неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, в связи с тем, что обязательства свои ответчик выполнил в полном объеме.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине третьего лица ФИО8, нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ, не избравшего безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустившего столкновение с автомашиной истца, что подтверждается справкой о ДТП, и сторонами не оспаривается. Действия ФИО8 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом. Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам ФИО8 была застрахована в САО «ВСК», ФИО2 – в АО «СГ «УралСиб».

В соответствии с п. 3.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

В соответствии с п. 3.12 Правил ОСАГО если страховщик в установленный пунктом 3.11 Правил ОСАГО срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 50818 рублей 00 копеек, расходы по оценке – 8700 рублей 00 копеек. Данное заключение выполнено в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, сопровождается актом осмотра автомашины, фотоснимками и содержит необходимую справочную информацию, стоимость подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов соответствует их рыночной стоимости, указанной на сайте ФИО1 союза автостраховщиков, что суд считает достаточным доказательством и принимает данное заключение, как реально отражающее стоимость предстоящих расходов истца.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик ФИО10» ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ****** произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 12000 рублей 00 копеек.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 38818 рублей 00 копеек (50818 рублей 00 копеек - 12000 рублей 00 копеек), а также расходы по оценке в сумме 8700 рублей 00 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». В силу указанной нормы страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1 процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Заявление о выплате страхового возмещения подано истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, выплата должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки необходимо произвести с суммы 38818 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 38818 рублей 00 копейка х 1% х 98 дней = 38041 рубль 64 копейки;

Учитывая, что ответчик частично выполнил в добровольном порядке законное требование истца, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, а также ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, с учетом положений ст. 333 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 10000 рублей 00 копеек.

Как следует из положений п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу штрафа. Согласно ст. 16.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, при этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая, что ответчик частично выполнил в добровольном порядке законное требование потребителя, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, а также ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, с учетом положений ст. 333 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 10000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, является завышенной, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя с учетом справедливости и разумности подлежит удовлетворению в сумме 10000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8700 рублей 00 копеек, расходы по копированию документов в сумме 1000 рублей 00 копеек, подтвержденные квитанциями на оплату услуг, данные расходы также подлежат возмещению. Требование истца об оплате расходов за совершение нотариальных действий в сумме 1500 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежит, так как в материалы дела истец не представил подлинник доверенности.

Взысканию в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО10» подлежат страховое возмещение в сумме 38818 рублей 00 копеек, расходы по оценке в сумме 8700 рублей 00 копеек, неустойка в сумме 10000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, штраф в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, стоимость услуг по копированию документов в сумме 1000 рублей 00 копеек.

Также с ответчика ФИО10» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2225 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО10» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 38818 рублей 00 копеек, расходы по оценке в сумме 8700 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 10000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, штраф в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, стоимость услуг по копированию документов в сумме 1000 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО10 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2225 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья ФИО11