Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8372/2021 ~ М-8124/2021 от 15.09.2021

УИД 72RS0014-01-2021-014405-12

Дело № 2 – 8372/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             10 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Сулеймановой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Павловой ФИО4 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 09.12.2019 года между ООО МФК «Веритас» и Павловой ФИО5 заключен договор потребительского займа №4208046004, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей сроком на 20 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа 29.12.2019 года. Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 01.09.2020 года образовалась задолженность в сумме 60480 рублей, в том числе: 29400 рублей - сумма невозвращенного основного долга, 29777,52 рублей - сумма задолженности по процентам, 1302,48 рубля - сумма задолженности по штрафам/пеням. 01.09.2020 года между ООО Микрофинансовая компания «Веритас» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого, право требования по договору, заключенному между ООО Микрофинансовая компания «Веритас» и Павловой ФИО6 перешло к ООО «ЦДУ Инвест». В связи с чем, ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №4208046004 от 09.12.2019 года в размере 60 480 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2014,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 09.12.2019 года между ООО МФК «Веритас» и Павловой ФИО7 заключен договор потребительского займа №4208046004, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 30000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа 29.12.2019 года (л.д.76-78).

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

ООО МФК «Веритас» свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику заем в сумме 30000 руб., что подтверждается договором потребительского займа, выпиской по счету и не оспорено стороной ответчика.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с договором, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

01.09.2020 года между ООО Микрофинансовая компания «Веритас» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦИ-01/09/2020, в соответствии с условиями которого, право требования по договору №4208046004 от 09.12.2019 года, заключенному между ООО Микрофинансовая компания «Веритас» и Павловой ФИО8. перешло к ООО «ЦДУ Инвест».

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Павловой ФИО9 обязательств по договору займа, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа №4208046004 от 09.12.2019 года в размере 60480 рублей, в том числе: 29400 рублей сумма невозвращенного основного долга, 29777,52 рублей сумма задолженности по процентам, 1302,48 рубля сумма задолженности по штрафам/пеням, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком, иной расчет им не представлен.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2014,40 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» – удовлетворить.

Взыскать с Павловой ФИО10 в пользу ООО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа №4208046004 от 09.12.2019 в размере 60480 рублей, в том числе: 29 400 рублей - сумма невозвращенного основного долга, 29 777,52 рублей - сумма задолженности по процентам, 1302,48 рублей - сумма задолженности по штрафам/пеням, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2014,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                 /подпись/                     Ю.В. Мурай

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2021 года.

Председательствующий судья                                                     Ю.В. Мурай

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>