Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13875/2015 ~ М-11959/2015 от 30.10.2015

2-13875/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитрова Е.М. и Дмитровой Е.В. к ООО «ответчик» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дмитров Е.М. и Дмитрова Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «ответчик» (ООО «наименование») о взыскании неустойки 2445447 руб., убытков по найму жилья 280 000 руб., компенсации морального вреда по 5000 руб. каждому и штрафа в пользу потребителей. Свои требования мотивировали тем, что заключили с ответчиком договора долевого участия в строительстве дома по адресу АДРЕС. Срок передачи объекта в виде квартиры установлен не позднее двух месяцев со дня сдачи дома в эксплуатацию, то есть ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи объекта в виде машиномест установлен не позднее двух месяцев со дня сдачи дома в эксплуатацию, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком нарушены сроки передачи объектов, истцы вынуждены обратиться в суд.

Истица Дмитрова Е.В. в судебное заседание не явилась. Истец Дмитров Е.М, на требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласилась, поскольку ответчик не уклонялся от исполнения обязательства, просили в иске отказать. В случае удовлетворения иска просила применить ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «наименование» и Дмитровыми Е.М. и Е.В. заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении квартиры (л.д.10-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «наименование» и Дмитровыми Е.М. и Е.В. заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении машиноместа №л.д.22-36).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «наименование» и Дмитровой Е.В. заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении машиноместа № (л.д.41-50).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Срок передачи объекта в Договорах обозначен не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию (п.3.2 Договора). Ориентировочный срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию дома – ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 Договора). Таким образом, указание по тексту договора «ориентировочный» не влияет на правовую природу установленной даты.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, при заключении договора стороны согласовали, что предполагаемый срок окончания строительства является хоть и ориентировочным, но является сроком исполнения обязательств по договорам. Квартира и машиноместа должны быть переданы не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Невозможность окончания строительства жилого дома, сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу в установленные законом сроки, не может повлечь освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в силу ст. 401 ГК РФ.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в неисполнения обязательства в установленный срок.

Согласно п.11.3 Договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или в соответствии с положениями закона 214 – ФЗ.

Согласно ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уведомление о переносе срока окончания строительства направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение установленных законом сроков. Таким образом, ответчик признал, что строительство в установленный срок не закончено и объект не передан истцам.

Согласно ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ).

Уведомление о готовности Объекта (квартиры) и необходимости его принятия направлено в адрес истцов ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о готовности Объекта (машиноместа №) и необходимости его принятия направлено в адрес истицы ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о готовности Объекта (машиноместа №) и необходимости его принятия направлено в адрес истцов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ).

Суд считает началом периода просрочки ДД.ММ.ГГГГ. (два месяца со дня окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ + ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2 Договора), окончанием - даты направления уведомления.

Таким образом, период просрочки передачи объекта долевого строительства –квартиры - составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 57 дней. Соответственно размер неустойки за указанный период составляет 270968 руб. (8643311 x 8,25% / 150 x 57 дней).

Период просрочки передачи объекта долевого строительства –машиноместа № - составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 109 дней. Соответственно размер неустойки за указанный период составляет 55813 руб. (931000 x 8,25% / 150 x 109 дней).

Период просрочки передачи объекта долевого строительства –машиноместа № - составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 82 дня. Соответственно размер неустойки за указанный период составляет 30938 руб. (686000 x 8,25% / 150 x 82 дней).

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, учитывая последствия нарушения обязательства по Договору для Дмитровых считает необходимым уменьшить неустойку, взыскиваемую с ответчика по Договору № до 140 000 руб. (по 70 000 руб. в пользу каждого истца).

При этом суд принимает во внимание те обстоятельства, что на сегодня дом построен, а также интересы других граждан – участников долевого строительства, которые состоят в скорейшем получении квартир, а не в доведении застройщика до банкротства.

Учитывая также явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также период просрочки, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд исходит из того, что взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, при определении размера подлежащей ко взысканию неустойки суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По Договору № и Договор № суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку она соответствует требованиям закона, разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Таким образом, в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа суд считает необходимым применить Закон «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителей.

С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Дмитровы обращались к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако ответчик отказался удовлетворить его требование в досудебном порядке, в связи с чем пользу истца Дмитрова Е.В. подлежит взысканию штраф в размере 51325 руб. (70000 руб. + 27650 руб. + 5000 руб. * 50%). В пользу истицы Дмитровой Е.В. подлежит взысканию штраф в размере 66794 руб. (70000 руб. + 27650 руб. + 30938 руб. = 5000 руб. * 50%).

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания убытков за найм жилья в сумме 280000 руб. поскольку суду не представлены убедительные и достоверные доказательства вынужденности снятия жилого помещения, поскольку истцы имеют регистрацию по месту жительства. Невозможность проживания по месту регистрации не может быть поставлена в вину ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Дмитрова Е.М. неустойку за просрочку передачи объекта по Договору № в размере 70000 руб., неустойку за просрочку передачи объекта по Договору № в размере 27650 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 51325 руб., а всего 153975 руб.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Дмитровой Е.В. неустойку за просрочку передачи объекта по Договору № в размере 70000 руб., неустойку за просрочку передачи объекта по Договору № в размере 27650 руб., неустойку за просрочку сдачи передачи по Договору № в размере 30938 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в сумме 66794 руб., а всего 200382 руб.

В удовлетворении требований Дмитрова Е.М. и Дмитровой Е.В. к ООО «ответчик» о взыскании убытков за найм жилья в сумме 280000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :