Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4085/2019 ~ М-3454/2019 от 02.08.2019

дело № 2-4085/2019 (50RS0036-01-2019-004429-95)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Совета многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Правдинский, ул. Лесная, д. 19, в лице председателя Смирнова Владимира Константиновича, членов Совета дома Казинниковой Любови Алексеевны, Карповой Аллы Викторовны к Управляющей компании ООО «ДЭЗ ПРАВДА», ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «ГИС» о признании недействительным агентского договора,

установил:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «ДЭЗ ПРАВДА», ООО «МосОблЕИРЦ» о признании недействительным агентского договора, указав, что на основании внеочередного общего собрания собственников помещений Советом многоквартирного жилого дома с ответчиком, Управляющей компанией ООО «ДЭЗ Правда», 01.04.2018г. был заключен Договор управления многоквартирным жилым домом по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Правдинский, ул. Лесная, д. 19. Однако в нарушении условий договора ООО «ДЭЗ Правда» заключен агентский договор с ООО «Городская инженерная служба». Просят признать недействительным агентский договор, заключенный ответчиком УК ООО «ДЭЗ Правда» с ООО «Городская инженерная служба» в части дома 19 и обязать ответчика его расторгнуть; обязать ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» исключить из ЕПД услугу «ТО газового оборудования» и вернуть собственникам и нанимателям незаконно начисленные и взысканные платежи; взыскать с ответчиков произведенным им судебные расходы (л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ГИС» на основании доверенности Дубинников Р.Р. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку оспариваемый договор расторгнут, права истца не нарушаются, стороной оспариваемого договора истец не является, в связи с чем не вправе его обжаловать. Кроме того, у истца нет полномочий на предъявление такого иска, поскольку не представлено документов о том, что Совету многоквартирного дома предоставлены такие полномочия на предъявление от собственников дома такого иска в суд.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ДЭЗ Правда» на основании доверенности Набиев Ю.В. (л.д. 45) ходатайство ООО «ГИС» поддержал, также поддержал ранее ходатайство об отказе в рассмотрении искового заявления и возврате иска (л.д. 47-48), поскольку полномочия Смирнова В.К., Казинниковой Л.А. и Карповой А.В. представлять интересы всех собственников многоквартирного дома по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Правдинский, ул. Лесная, д. 19 не подтверждены надлежащим образом оформленными доверенностями от каждого собственника такого дома, а равно не представлен Протокол общего собрания собственников указанного многоквартирного дома, которым бы Смирнов В.К., Казинникова Л.А. и Карпова А.В. были уполномочены и наделены правом от имени собственников многоквартирного дома составлять, подавать и подписывать исковое заявление, представлять интересы собственников и совершать иные процессуальные действия.

Представитель ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» на основании доверенности Слесарева Е.А. (л.д.46) в судебном заседании поддержала заявленные ходатайства.

Представители истца Совета многоквартирного жилого дома Смирнов В.К., Казинникова Л.А., Карпова А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайств о прекращении производства по делу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно пункту 5 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

В связи с тем, что в самом жилищном законодательстве порядок выдачи и оформления таких доверенностей не установлен, то этот вопрос решается на основании общих норм, определяющих данный порядок.

В силу положений части 1 статьи 48, части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

При этом доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации), общие положения, касающиеся оформления доверенности, содержатся в главе 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 125 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Поскольку правила гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, то в силу части 2 статьи 53, статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

По смыслу действующего законодательства для обращения в суд с конкретными требованиями собственники должны принять такое решение на общем собрании в установленном порядке и лишь при наличии такого решения, лицо, представляющее собственников на основании доверенности, может подписывать и предъявлять от их имени исковое заявление.

Иное толкование изложенного может привести к злоупотреблению правом со стороны лица, наделенного соответствующими полномочиями, когда он без волеизъявления иных собственников единолично принимает решения о необходимости подачи исковых заявлений в суд.

Из искового заявления следует, что в суд обращается Совет многоквартирного жилого дома в лице Председателя Совета Смирнова В.К. и членов Совета дома Казинниковой Л.А., Карповой А.В., которыми и подписано исковое заявление (л.д. 4-6).

Однако, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлен протокол общего собрания, которым собственники приняли решение об обращении в суд с указанными выше исковыми требованиями, и не представлены надлежащим образом оформленные доверенности от всех собственников многоквартирного дома на представление их интересов в суде.

Кроме того, не представлено каких-либо документов о том, что при многоквартирном доме вообще избирался Совет многоквартирного дома.

Однако, при указанных обстоятельствах, настоящее исковое заявление подлежит не прекращению, возврату либо отказу в рассмотрении искового заявления, как об этом заявили ходатайство представители ответчиков, а исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку исковое заявление подано и подписано лицами, не имеющими полномочий на его подписание или предъявление иска, поскольку отсутствуют доверенности собственников помещений в многоквартирном доме, уполномочивающие председателя Совета многоквартирного дома и членов Совета обращаться в суд в их интересах, а также отсутствует протокол общего собрания, в котором собственниками принято решение об обращении в судебные органы с конкретными исковыми требованиями.

Поскольку полномочий у Совета многоквартирного дома на подписание настоящего иска не имелось, то в любом случае иск подлежит оставлению без рассмотрения и не имеется оснований для указания в этом определении суда оценки другим доводам ходатайства о прекращении производства по делу по иным основаниям, в том числе отсутствия права на подачу иска в суд, расторжении оспариваемого договора, поскольку если в любом случае иск подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, то дополнительно дело не может рассматриваться и в дальнейшем прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222,225 ГПК РФ суд

определил:

    В удовлетворении ходатайств представителей ООО «ГИС», ООО «ДЭЗ Правда» о прекращении производства по настоящему делу, отказе в рассмотрении искового заявления, возврате иска отказать.

Исковое заявление Совета многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Правдинский, ул. Лесная, д. 19, в лице председателя Смирнова Владимира Константиновича, членов Совета дома Казинниковой Любови Алексеевны, Карповой Аллы Викторовны к Управляющей компании ООО «ДЭЗ ПРАВДА», ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «ГИС» о признании недействительным агентского договора, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: