Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17981/2017 от 06.06.2017

Судья: Гордеев И.И. дело № 33-17981/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Колесник Н.А., Магоня Е.Г.,

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 июня 2017 года апелляционную жалобу Каводник Г.Н.

на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 20 декабря 2016 года по делу по иску Каводник Галины Никифоровны к Администрации Солнечногорского муниципального района МО об обязании заключить договор аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

Каводник Г.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, комитету по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области об обязании заключить договор аренды земельного участка, ссылаясь на то, что 13 октября 2015 года она обратилась к Главе администрации Солнечногорского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка № 470/с площадью 2220 кв.м. в <данные изъяты> с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Земельный участок был сформирован под заявленные цели и поставлен на кадастровый учет. 23.04.2013 года было опубликовано информационное сообщение о предоставлении спорного земельного участка в местном издании «Сенеж», по итогам опубликования заявителю Комитетом по управлению имуществом выдана справка о том, что она является единственным заявителем. 23.08.2013г. администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области было издано постановление №5530 о предоставлении истцу указанного земельного участка в аренду без торгов и заключении с ней договора аренды сроком на десять лет.

13.10.2015г. истцом подан комплект документов для заключения договора, однако 18.11.2015 года в заключении договора аренды земельного участка было отказано и разъяснено, что предоставление земельного участка возможно по процедуре, указанной в ст. 39.18 Земельного кодекса РФ. с размещением о предоставлении земельного участка на официальном сайте, определенном правительством РФ (www.torgi.gov.ru).

Истец считает отказ администрации Солнечногорского муниципального района Московской области незаконным и создающим препятствия к осуществлению права на заключение договора аренды спорного земельного участка, поскольку изменения законодательства, вступившие в силу с 01 марта 2015 г. не отменяют обязанность ответчика передать истцу в аренду земельный участок для индивидуального жилого строительства.

Представитель Каводник Г.Н. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Представитель администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского района в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Каводник Г.Н. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что Каводник Г.Н обратилась к Главе Солнечногорского района с заявлением о предоставлении ей в долгосрочную аренду земельного участка № 470/с в <данные изъяты> с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

23.04.2013 года в местном печатном издании «Сенеж» опубликовано информационное сообщение о предоставлении спорного земельного участка в аренду.

По итогам опубликования информационного сообщения истцу Комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского района выдано письмо о том, что она является единственным заявителем.

В результате проведения землеустроительных работ был сформирован земельный участок под заявленные истцом цели, подготовлена схема расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона и утверждена Постановлением Главы Солнечногорского муниципального района №2956 от 29.04.2013. После утверждения схемы, испрашиваемый участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>

13.10.2015г. истцом был подан комплект документов для заключения договора.

Письмом от 18.11.2015г. администрация Солнечногорского муниципального района Московской области сообщила Каводник Г.Н. о том, что ей с целью соблюдения действующего законодательства рекомендовано повторно обратиться с заявлением о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка по процедуре, указанной в ст.39.18 ЗК РФ.

Каводник Г.Н. полагает отказ ответчика незаконным.

Между тем, 01.01.2015 в соответствии с положениями Закона Московской области от 24.07.2014 №107/2014-03, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов при наличии согласия Министерства имущественных отношений Московской области.

Содержащаяся в газете «Сенеж» публикация о намерении предоставить земельный участок в аренду не может быть воспринята как ориентированное на неопределенный круг лиц предложение о приобретении свободного земельного участка в аренду, поскольку, в сообщении не указано о предоставлении конкретного земельного участка, объект, названный в газете, не индивидуализирован (отсутствует кадастровый номер), точное место нахождения его неизвестно, что не способствует получению наибольшего числа заявок и нарушает процедуру сдачи недвижимого имущества в аренду.

Поскольку представленная публикация не соответствует установленным законом требованиям, сделать вывод о соблюдении органом местного самоуправления требований о надлежащем информировании граждан о предстоящем предоставлении спорного земельного участка в аренду не представляется возможным.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст.30.1, 29 ЗК РФ, ст.34 ФЗ «О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты РФ» пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каводник Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи