Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2017 (2-462/2016;) ~ М-377/2016 от 11.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года с. Агинское

Федеральный судья Саянского районного суда Красноярского края Захарова Л.В.,

при секретаре Бусыгиной А.М.,    

с участием представителя истца Чуб В.В., действующей на основании письменного ходатайства,

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-11/2017 по иску Чуб С.М. к индивидуальному предпринимателю крестьянское (фермерское) хозяйство Аббасов А.Н. оглы об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, внесении в трудовую книжку записи о трудовой деятельности, обязании произвести социальные отчисления за период трудовой деятельности в Пенсионный фонд и медицинское страхование, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чуб С.М., с учетом дополнительных заявлений обратился в суд с настоящим иском к ответчику. В заявлении истец указывает на то, что в период времени с июня 2015 г. по 20 апреля 2016 года по устной договоренности с руководством, без официального трудоустройства работал в хозяйстве у индивидуального предпринимателя крестьянское (фермерское) хозяйство Аббасов Н.А.о. на различных должностях. А именно, с 19 июня 2015 года работал слесарем по ремонту сушилки, затем обрабатывал химраствором поля, принадлежащие этому хозяйству. Согласно устной договоренности, ему была обещана заработная плата в размере 10 000 рублей в месяц, с учетом предоставления выходных дней. В июне 2015 г. он отработал 12 дней без выходных, заработная плата, с учетом выходных в размере 6941,12 рублей ему не выплачена. С 01 июля 2016 г. он исполнял работу водителя молоковоза и работу по подвозу обедов-ужинов на личном автомобиле, за два вида работ ему обязались оплачивать по 10 000 рублей за каждую работу. Отработав без выходных июль и август 2015 г. ему была выдана заработная плата в размере 6700 рублей. Всего за июль 2016 года полагалась выплата заработной платы за два вида работ, с учетом выходных в сумме 32366,88 рублей. За август 2015 г. зарплата за 2 вида работ полагалась в сумме 37267,36 рублей, зарплата не выплачена. В сентябре 2015 г. он продолжал выполнять указанные виды работ, а с 18 сентября 2015 г. предложена еще дополнительная работа- слесарем на МТФ. В сентябре 2015 г. он отработал на молоковозе 30 дней и 13 дней слесарем. Заработная плата в этот месяц выплачена в сумме 12600 рублей. За сентябрь 2015 г. за выполненные работы ему полагалась заработная плата в размере 23860,14 рублей. В октябре 2015 г. он отработал на молоковозе 31 день и одновременно 7 дней по доставке рабочих, за выполненные работы ему выплачено 11000 рублей. По его расчетам, заработная плата за указанный месяц за выполнение 2 работ, с учетом выходных дней, должна быть выплачена в размере 19088,08 рублей. В ноябре 2015 года до 20 числа работал на молоковозе и слесарем, а с 20 ноября 2015 г. работал скотником на телятнике. Заработная плата в ноябре не выплачена. По его расчетам, к выплате полагается заработная плата, с учетом выходных дней– 31495,20 рублей. В декабре 2015 г. он отработал 5 смен скотником на ферме, выплачено 3000 рублей; к выплате подлежало 7833,84 рублей. В январе 2016 г. отработал скотником 7,5 смен (1 смена-24 часа), выплачено 8400 рублей; всего заработано за январь 2016 г. -26138,34 рублей. В феврале 2016 г. отработал 6 смен скотником и 2 дня трактористом по подвозу воды на откорм. площадку, заработная плата полагалась в размере 12289,42 рублей, которая не выплачена. В марте 2016 г. работал скотником 9,5 смен, к выплате полагалось 16016,89 рублей, зарплата не выплачена. В апреле 2016 года работал до 20 числа скотником (6 смен) и 4 дня трактористом по подвозу молока. К выплате полагалось 13707,43 рублей, зарплата выдана продуктами на 3000 рублей. Общая задолженность по заработной плате за указанный период составила 227054,70 рублей. Кроме того, перед ним образовалась задолженность по отпускным в размере 23168,70 рублей. С учетом выплаченных сумм за весь период трудовой деятельности задолженность по заработной плате составила 205 523 (двести пять тысяч пятьсот двадцать три) рубля 40 копеек. А всего общая сумма заработной платы за указанный период, а также, за неправомерное использование денежных средств с ответчика подлежит к взысканию за 2015 -2016 г.г. в сумме 270174 (двести семьдесят тысяч сто семьдесят четыре) рубля 75 копеек. Данную сумму просит взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания: он нуждается в операции, но ввиду невыплаты заработной платы не мог воспользоваться своими правами при обращении в районную больницу и подвергается жизненной опасности. Также, в связи с нарушениями работодателем трудового законодательства, не имеет возможности исполнить кредитные обязательства, образовалась задолженность перед приставами по акту ГИБДД. В связи с чем, просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) рублей. Просит принять решение суда, подлежащее немедленному исполнению.

В судебное заседание истец Чуб С.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем подтвердила представитель.

Представитель истца Чуб В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просит суд установить факт выполнения Чуб С.М. трудовых обязанностей у индивидуального предпринимателя крестьянское (фермерское) хозяйство Аббасов А.Н.о. с 19 июня 2015 года по 20 апреля 2016 года в перечисленных в иске должностях, так как истец начал в хозяйстве трудовую деятельность с 19 июня 2015 года и прекратил исполнять трудовые обязанности 20 апреля 2016 года; просит внести в трудовую книжку истца записи о трудовой деятельности в указанных должностях и указанные периоды: с 19 июня 2015 года по 20 апреля 2016 года, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 19 июня 2015 года по 20 апреля 2016 года в размере 270174 рубля 75 копеек, обязать ответчика произвести социальные отчисления за период трудовой деятельности в Пенсионный фонд и медицинское страхование, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. Срок исковой давности за восстановлением нарушенного права истцом не пропущен, так как до обращения с иском в суд, истец в мае 2016 года обратился в прокуратуру. Статья 392 ТК РФ изменилась, с иском о взыскании заработной платы можно обратиться в суд в течение 1 года.

Ответчик и.п. крестьянское (фермерское) хозяйство Аббасов А.Н.о. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участники процесса не возражают рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поэтому суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика и.п. крестьянское (фермерское) хозяйство Аббасов А.Н.о.- Аббасов Д.Н., действующий на основании доверенности, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения. В суд направил письменное ходатайство, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме на основании ст. 392 Трудового кодекса РФ: «Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального спора». Ранее данные требования заявлял в судебном заседании в устной форме.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.3 ст. 392 ТК РФ).

Предусмотренный ч.1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд, как отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда.

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (ч.2 ст.392 ТК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь ввиду, что в соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч.3 ст. 392 и ч.3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз.2 ч.6 ст. 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора (невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, др.).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Статьей 2 Федерального закона РФ № 272-ФЗ от 03.07.2016 года внесены изменения в ст. 392 Трудового Кодекса РФ, согласно которой, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении».

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после его официального опубликования.

На основании приведенных норм закона, суд полагает в удовлетворении исковых требований Чуб С.М. к индивидуальному предпринимателю крестьянское (фермерское) хозяйство Аббасов А.Н.о. в части установления факта трудовых отношений в период времени с 19 июня 2015 года по 20 апреля 2016 года в должностях слесаря по ремонту сушилки, рабочего по обработке химраствором полей хозяйства, водителя молоковоза и по подвозу обедов-ужинов на личном автомобиле, слесаря на МТФ, скотника телятника и фермы - отказать, в связи с пропуском трех месячного срока для обращения в суд за восстановлением нарушенного права (истец прекратил выполнять трудовую деятельность у ответчика 20 апреля 2016 года, а с иском в суд обратился 11 октября 2016 г.- т.е. спустя более 5 месяцев), о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком, а истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не зависящих от воли работника, препятствовавших подаче искового заявления, а обращение в органы прокуратуры не является уважительной причиной пропуска срока и основанием для его восстановления.

Поскольку основное требование истца Чуб С.М. об установлении факта трудовых отношений, судом не удовлетворяется, то и остальные производные от первоначального требования: о взыскании заработной платы, внесении в трудовую книжку записи о трудовой деятельности, обязании произвести социальные отчисления за период трудовой деятельности в Пенсионный фонд и медицинское страхование, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

А поэтому суд полагает истцу Чуб С.М. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Доводы представителя истца Чуб В.В. о том, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку внесенными изменениями в ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд увеличен до 1 года по требованию о взыскании заработной платы, не могут быть приняты судом, так как указанные изменения действуют с октября 2016 года, а истец самостоятельно прекратил не оформленные трудовые отношения у ответчика в апреле 2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: