Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2018 от 28.03.2018

Дело № 1-51/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года                                                                         город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кушва Смирнова С.А.,

защитника – адвоката Бахтина А.В.,

при секретаре судебного заседания Новеньких Ю.А.,

а также с участием потерпевшей /-/,

подсудимой Поповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-51/2018 по обвинению

Поповой Нины Сергеевны, <данные изъяты>, ранее судимой:

1) 06.04.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 320 часам обязательных работ. Снята с учета 12.08.2017 в связи с отбытием наказания,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключении получившей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Попова Н.С. тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб.

Преступление совершено в г. Верхняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 Попова Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла к /-/ в принадлежащую последней на праве собственности <адрес>. В период времени с 10:00 до 19:00, когда хозяйка квартиры находилась в одной из комнат, Попова Н.С. под подушкой, лежащей на диване, обнаружила кошелек, осмотрев который, увидела в нем денежные средства. У Поповой Н.С. возник умысел на тайное хищение из указанного кошелька принадлежащих /-/ денежных средств. Зная, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, Попова Н.С., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, из кошелька похитила денежные средства, принадлежащие /-/, в сумме 10 000 рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей /-/ значительный имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимая Попова Н.С. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

    В судебном заседании подсудимая подтвердила указанное ходатайство, признав себя полностью виновной в предъявленном обвинении.

    Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

    У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Потерпевшей понятен особый порядок, она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

    Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия Поповой Н.С. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

При назначении наказания подсудимой Поповой Н.С. суд с учетом требований ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимой вновь. Также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

    Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории средней тяжести, посягает на чужую собственность.

    В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание подсудимой обстоятельством является явка с повинной, в качестве которой суд расценивает первоначальные объяснения Поповой Н.С. (л.д. 23), которые по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, даны ею до возбуждения уголовного дела, в них она подробно изложила обстоятельства совершения преступления, значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия, которые в последующем способствовали соответствующей юридической оценке деяния подсудимой.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, полное признание ею своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме.

    Иных, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Попова Н.С. ранее судима за преступление небольшой тяжести (л.д. 71,78-79). Данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако не образует в действиях подсудимого рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве отягчающего наказание Поповой Н.С. обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение Поповой Н.С. преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку последняя суду пояснила, что если бы в состоянии опьянения не находилась, преступление не совершила бы.

Попова Н.С. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 104), на учете у врача – психиатра, врача – нарколога в ГБУЗ СО «Центральная городская больница города Кушва» не состоит (л.д. 102,103), привлекалась к административной ответственности по ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 101), бытовая характеристика положительная.

Учитывая установленные судом обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимой а также неудовлетворительное состояние ее здоровья, то, что она не страдала и не страдает психическим заболеванием, суд считает, что целесообразным и справедливым видом наказания, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, является наказание в виде исправительных работ, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации более мягких видов наказания суд находит невозможным: обязательных работ – в связи с тем, что ранее такой вид наказания подсудимой назначался, однако, цели наказания (исправление осужденного и предупреждение совершения преступлений вновь) не достигнуты; штрафа - в связи с имущественным положением Поповой Н.С., которая официально не трудоустроена.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания у суда не имеется.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства к материалам дела не приобщались.

    Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Попову Нину Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Поповой Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки с Поповой Н.С. не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в ее присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

    Судья                                                                           Туркина Н.Ф.