Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4573/2016 от 02.02.2016

Судья – Дьяченко Р.А. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» марта 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Стрыгиной С.С.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Скичко Т.А. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 24 ноября 2015 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания «ЮгНовоСервис» обратилось в суд с иском к Скичко Т.А. с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг в размере <...> по квартире <...>, <...>.

С учетом уточненных исковых требований просила взыскать с Скичко Т.А. в пользу ООО «УК «ЮгНовоСервис» задолженность по оплате жилищных услуг в размере <...>, пени в размере <...> а также расходы на оплату госпошлины в размере <...>

Ответчик Скичко Т.А. и ее представитель Ковалев Е.К. возражали против удовлетворения заявленных требований, в иске просили отказать. Подтвердил, что задолженность по оплате за жилищные услуги имеет место быть, однако, с суммой задолженности - не согласен. Признал сумму задолженности в размере <...>, которая складывается из реально потребленных ресурсов и рассчитана с <...> <...>, поскольку именно с <...> ООО «УК «ЮгНовоСервис» является управляющей организацией дома, в котором проживает Скичко Т.А.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 24 ноября 2015 года иск ООО «Управляющая компания «ЮгНовоСервис» - удовлетворен. Взыскана с Скичко Татьяны Александровны, проживающей по адресу <...>, в пользу ООО «Управляющая компания «ЮгНовоСервис» задолженность за жилищные услуги в сумме <...> пени в размере <...>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В апелляционной жалобе Скичко Т.А. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Скичко Т.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что Скичко Т.А. является собственником и значится зарегистрированным по адресу <...>.

ООО «УК «ЮгНовоСервис» в соответствии со ст. 161-163 ЖК РФ оказывает жилищные услуги по содержанию и текущему ремонту, многоквартирного жилого дома <...> по <...> в <...>, что подтверждается актами об оказанных услугах и выполненных работах.

<...> между ООО «УК «ЮгНовоСервис» и ответчиком был заключен договор на управление, содержание и ремонт указанного выше дома. <...> в соответствии с решением общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <...> и управляющей организацией 000 «УК «ЮгНовоСервис» был заключен договор управления МКД от <...>.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Однако, ответчик производит оплату за оказанные услуги не в полном объеме с <...>, что привело к образованию задолженности, которая, в соответствии с сводным отчетом за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету <...> по состоянию на <...> составляет <...>.

Поскольку Скичко Т.А. в нарушение требований статьи 153 ЖК РФ не выполняет обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по оплате за оказанные услуги с <...>, которая, в соответствии с сводным отчетом за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету <...> по состоянию на <...> составляет <...>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «УК «ЮгНовоСервис» является управляющей организацией и оказывает жилищные услуги по содержанию и текущему ремонту, многоквартирного жилого дома <...> по <...> в <...> только с <...> являются не состоятельными, поскольку, согласно представленных стороной ответчика в материалы дела чеков, Скичко Т.А. производила платы за жилищные услугу, но не в полном объеме, и в период с <...>., что само по себе дает основание полагать, что Скичко Т.А. не оспаривает факт управления ООО «УК «ЮгНовоСервис» домом в спорный период.

В качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей п. 1 статьи 10 ЖК РФ называет договоры и иные сделки, как предусмотренные федеральным законом, так и не предусмотренные федеральным законом, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства не противоречащие ему и порождающие жилищные права и обязанности. Основаниями возникновения жилищных прав и обязанностей, в частности, является решение общего собрания собственников (ст. 44 ЖК РФ).

В силу п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п. 4 ст. 46 ЖК РФ, п. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Договор управления содержит все существенные условия, обязательные для его заключения в силу п. 3 ст. 162 ЖК РФ, включая условия о его сторонах, предмете, цене, сроке, порядке контроля за деятельностью управляющей организации, а также порядке подписания договора управляющей организации и председателем совета многоквартирного дома.

Из смысла Жилищного кодекса РФ не следует, что на управляющей организации лежит обязанность заключить индивидуальный договор с каждым собственником помещения, поскольку его сторонами являются управляющая организация и множественность лиц на стороне собственников помещений.

Незаключение собственниками помещений в многоквартирных жилых домах договоров с управляющей организацией не освобождает их от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством либо решениями общего собрания собственников помещений.

Организация и осуществление расчетов при управлении многоквартирным домом является не правом, а законодательно установленной обязанностью управляющей организации (п. 6.2 ст. 155 ЖК РФ).

В целях осуществления расчетов с потребителями (собственниками и иными пользователями помещений) управляющая организация обязана оформлять документы, необходимые для осуществления своей деятельности и начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги, в частности открывать и вести лицевые счета. Лицевые счета оформляются в целом на жилое помещение, принадлежащее гражданам на правах собственности или по договору социального найма.

Неподписание индивидуальных договоров управления между ответчиком и истцами не имеет правового значения, поскольку в силу ст.ст. 161, 162 ЖК РФ сторонами договора управления многоквартирным домом является не каждый собственник помещения в многоквартирном доме в отдельности, а все собственники, и договор управления действует вне зависимости от подписания его отдельным собственником.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, считает их постановленными при правильном применении норм действующего законодательства, на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную переоценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скичко Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>