Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-550/2015 от 22.06.2015

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 июля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Стракатовой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Сильченко А.Е.,

подсудимого Мамедова Х.И.оглы,

защитника – адвоката Евдокимова В.М., предоставившего удостоверение №364 и ордер №8465 от 11 апреля 2015 года, участвующего в деле по назначению,

переводчика Багирова М.М.оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Мамедова Х.И.оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее несудимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 11.04.2015 года, под стражей по настоящему делу содержащегося с 12.04.2015 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамедов Х.И.оглы умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 опасный для жизни. Преступление совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Мамедов Х.И.оглы в период с 23 часов 10 апреля 2015 года до 00 часов 32 минут 11 апреля 2015 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе-бара «Прагма», расположенного по адресу: <адрес>, вместе со знакомым ему ФИО1, с которым ранее произошел конфликт, в результате которого ФИО1 причинил ему телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, с целью причинения ему тяжких телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, осознавая, что со стороны ФИО1 отсутствует угроза применения насилия по отношению к нему и иным лицам, достал из ножен, находившийся при нем нож хозяйственно-бытового назначения, вооружившись им, и удерживая его в правой руке, подошел к ФИО1, и умышленно нанес ему клинком указанного ножа один удар в область живота с левой стороны, чем причинил последнему: рану живота слева по передней поверхности, проникающую в брюшную полость – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

В судебном заседании Мамедов Х.И.оглы свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Евдокимов В.М. поддержал ходатайство Мамедова Х.И.оглы о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в имеющемся в материалах дела заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Сильченко А.Е. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия Мамедова Х.И.оглы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Мамедовым Х.И.оглы совершено деяние, отнесённое к категории тяжких преступлений.

При изучении данных о личности подсудимого установлено следующее. Мамедов Х.И.оглы ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрен только один вид наказания – лишение свободы, с ограничением свободы либо без такового.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также тяжкие последствия для состояния здоровья потерпевшего, не принятие до настоящего момента подсудимым мер к возмещению ущерба потерпевшему, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающего, суд пришёл к выводу о том, что для своего исправления и предупреждения совершения новых преступлений Мамедов Х.И.оглы нуждается в изоляции от общества. С учётом изложенного суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая совокупность смягчающих наказания обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ о назначении отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, суд считает заявленным в соответствии с требованиями закона и подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд учитывает характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение виновного и признание им исковых требований, а также руководствуется принципами разумности и справедливости.

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Евдокимова В.М. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мамедова Х.И.оглы до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

В силу п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мамедова Х.И.оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Мамедову Х.И.оглы без изменения.

Срок наказания исчислять с 15 июля 2015 года. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 11 апреля 2015 года по 14 июля 2015 года включительно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с Мамедова Х.И.оглы в пользу ФИО1 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: А.А. Лёвкин

Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 14 сентября 2015 года приговор Петрозаводского городского суда от 15 июля 2015 года в отношении Мамедова Х.И.оглы изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора суда указание при назначение наказания на тяжкие последствия для состояния здоровья потерпевшего.

В остальном приговор оставлен без изменений.