Решение по делу № 2-977/2019 ~ М-309/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-977/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года                                                                г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре                  Дюсимбаевой Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Засыпкину В.Н. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Засыпкину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 594 221,35 руб., в том числе: основной долг - 545 781,18 руб., просроченные проценты - 33 299,04 руб., проценты по просроченной ссуде - 709,91 руб.; неустойка по ссудному договору - 13 993,08 руб., неустойка на просроченную ссуду - 289,14 руб., комиссия за смс-информирование - 149 руб., о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 15 142,21 руб.

Кроме того, ПАО «Совкомбанк» просило обратить взыскание на принадлежащее ответчикам имущество в виде жилого помещения,      расположенного по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 005 000 руб.; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу банка проценты исходя из ставки 18,90 % годовых, начисленных на сумму основного долга, в размере 545 781,18 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 545 781,18 руб., за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Засыпкиным В.Н. заключен кредитный договор на сумму 562 365,59 руб., сроком на 84 мес., под 18,90% годовых, для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 32,1 кв.м. Ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные кредитным договором, денежные средства не возвращает.

Истец - представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик - Засыпкин В.Н. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, конверт возвращены с истечением срока хранения.

Исходя из пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствие с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С 01 июня 2018 года прекращено в объектах почтовой связи формирование, печать и доставка (вручение) вторичных извещений ф.22-в, на почтовое отправление при неявке адресата за почтовым отправлением, в т.ч. по отправлениям из разряда «судебное». В данном случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден.

Почтовые извещения, направляемые в адрес Засыпкина В.Н., возвращены с отметкой «истек срок хранения», таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ПАО «Совкомбанк» подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Засыпкиным В.Н. заключен кредитный договор на сумму 562 365,59 руб., сроком на 84 мес., под 18,90 % годовых, для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, таким образом, фактически кредитный договор был заключен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Засыпкиным В.Н. и банком был заключен договор залога (ипотеки).

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела: <данные изъяты>

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям                (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из лицевого счета ПАО «Совкомбанк» следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом не исполняет обязательства по погашению задолженности и начисленным процентам, допуская просрочки внесения ежемесячных платежей.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 545 781,18 руб.

Данный расчет проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» и взыскать с Засыпкина В.Н., на основании ст. ст. 810, 819 ГК РФ, сумму основного долга по указанному кредитному договору в размере 545 781,18 руб.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 15 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что процентная ставка по договору, на период участия заемщика в программе добровольного страхования защиты заемщиков, составляет 18,90 % годовых.

Согласно расчета, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 008,95 руб. (просроченные проценты - 33 299,04 + проценты по просроченной ссуде - 709,91). Данный расчет проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу банка проценты исходя из ставки 18,90 % годовых, начисленных на сумму основного долга, в размере 545 781,18 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Как указано выше, согласно ст.ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 статьи 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и вотношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до для возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом составили 17 803,80 руб. (545 781,18 х 18,9%) \ 365 х 63), где 545 781,18 руб.- сумма основного долга, 18,9 % годовых - размер процентов, 365 - количество дней в году, 63 дня - период пользования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Засыпкина В.Н. задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 51 812,75 руб. (34 008,95 + 17 803,80).

На основании п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Пунктом 13 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку размером ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленные договором.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно допускал просрочку уплаты основного долга и процентов.

Согласно представленного расчета, неустойка, начисленная ответчику за ненадлежащее исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга и процентов составила 14 282,22 руб. (13 993,08 - неустойка по ссудному договору; 289,14 руб. - неустойка на просроченную ссуду).

С ДД.ММ.ГГГГ (на дату заключения договора) значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составляет 7,25 % годовых.

Поскольку, заявленный истцом размер неустойки, является чрезмерно завышенным, будет нарушать права и законные интересы ответчиков, суд считает, что неустойка подлежащая начислению на сумму просроченного платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда), должна исчисляться исходя из ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составлять 7,25 % годовых, действующей на день заключения кредитного договора, что составляет 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (7,25 / 365).

Таким образом, неустойка определена судом в размере 54,58 руб. в день (545 781,18 х 0,01% х 63, где 545 781,18 руб. - размер задолженности по основному долгу), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит 3 438,54 руб. (54,58 х 63).

Неустойка, начисленная ответчику за ненадлежащее исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по возврату основного долга и процентов составила 17 720,76 руб. (14 282,22 руб. + 3 438,54 руб.)

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Действующим законодательством предусмотрено, что неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующих обстоятельств. При этом ответчик должен предоставить доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно иже начисленной неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, на основании                 ст. 333 ГК РФ снизить размер     неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от 12 апреля 2018 года с 17 720,76 руб. до 10 000 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд считает необходимым взыскивать с Засыпкина В.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку по ссудной задолженности в размере из расчета 51,28 руб., за каждый календарный день     просрочки (10 000 \ 195, где 10 000 руб. - размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 195 дней - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления в законную силу решения суда.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика плату за смс-информирование в размере 149 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 807-811 ГК РФ, задолженность по выплате суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с Засыпкина В.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в сумме 607 742,93 руб., в том числе: основной долг - 545 781,18 руб., проценты - 51 812,75 руб.; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., комиссия за смс-информирование - 149 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.ст. 56,78 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, п. 5 ст. 54.1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в залог передано недвижимое имущество (ипотека в силу закона), расположенное по адресу: <адрес>.

Поскольку Засыпкин В.Н. неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» и обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно договору залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто соглашение о стоимости заложенного имущества в размере 1 005 000 руб. (пункт 3).

Суд считает необходимым для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества руководствоваться имеющемся в материалах дела договором залога (ипотеки), поскольку доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств иной стоимости залогового имущества, то суд считает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресуг.Челябинск, <адрес>, в размере 1 005 000 руб. и реализовать путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании нашло свое подтверждение существенного нарушения ответчиками условий кредитного договора, в связи с чем, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор                                          ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Засыпкиным В.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 15 142,18 руб. (в том числе 6 000 руб. за требования нематериального характера), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Поскольку требования истца удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с Засыпкина В.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 15 142,18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Засыпкина В.Н. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 607 742 (шестьсот семь тысяч семьсот сорок два) руб. 93 коп., в том числе: основной долг - 545 781,18 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 51 812,75 руб.; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., комиссия за смс-информирование - 149 руб.

Взыскивать с Засыпкина В.Н. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемым на остаток задолженности по кредиту в размере 545 781,18 руб. по ставке 18,90 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскивать с Засыпкина В.Н. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку за нарушение срока возвращения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 51 (пятьдесят один) руб. 28 коп. за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Засыпкина В.Н. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы в размере 15 142 (пятнадцать тысяч сто сорок два) руб. 21 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 32,1 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 1 005 000 (один миллион пять тысяч) руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Засыпкиным В.Н. .

В удовлетворении других исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Засыпкину В.Н. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    С.М. Чернецова