Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2014 ~ М-73/2014 от 21.01.2014

Дело № 2-405/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2014 года                                                                                       г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

при секретаре Корнелюк Е.Ю.,

с участием:

представителя истца Евсеева В.А. - Песчаскиной К.Г.,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> - Луценко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеева В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании недополученной страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Евсеев В.А. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 15.10.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ему и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована в ООО <данные изъяты>. После направления всех документов в адрес страховщика, ООО <данные изъяты> в качестве страхового возмещения перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>. Между тем, согласно отчетам от ДД.ММ.ГГГГ года № № № № составленным ИП <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты>. Расходы по проведению независимой оценки ущерба составили <данные изъяты>. Поскольку страховщиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности, установленной Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ООО <данные изъяты> недополученную страховую выплату в размере <данные изъяты>, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно: <данные изъяты> - расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> - расходы по проведению независимой оценки ущерба.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области о подготовке дела к судебному разбирательству от 24.01.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Истец Евсеев В.А., третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>).

Представитель истца Евсеева В.А. - Песчаскина К.Г., действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г. Орска ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрировано в реестре за № №, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика ООО <данные изъяты> Луценко Е.Ю., действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г. Оренбурга ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрировано в реестре за № №, исковые требования не признала, полагая, что страховщиком обязанность по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 15.10.2013 года в 18 часов 30 минут в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Евсееву В.А. и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего Кулахметову Б.И. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ФИО1 пункта 8.8. ПДД РФ, которая управляя транспортным средством, двигалась по <адрес>, при развороте вне перекрестка не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении.

Постановлением об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО <данные изъяты> (полис страхования серии №). ФИО1 свою вину в совершенном ДТП не оспаривала.

Евсеев В.А. обратился в ООО <данные изъяты> с заявлением на получение страховой выплаты. Указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем. ООО <данные изъяты> в соответствии с расчетом стоимости восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным ЗАО <данные изъяты> на основании акта о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ года осуществило выплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

        В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

            Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно положениям статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере не более 120 000 рублей.

В соответствии с пунктом 60 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения ущерба имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Как следует из материалов дела страховщиком ООО <данные изъяты> осуществлена выплата истцу Евсееву В.А. страхового возмещения в размере <данные изъяты>, тогда как согласно представленным истцом отчетам № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным оценщиком ИП <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты>.

Поскольку ООО <данные изъяты> в ходе судебного разбирательства не представлено возражений относительно заявленного истцом размера ущерба, не заявлено ходатайств о проведении судебной автотехнической экспертизы, принимая во внимание, что утрата товарной стоимости, влекущая уменьшение действительной (рыночной) стоимости транспортного средства вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, суд принимает отчеты об оценке ИП <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве допустимых доказательств, подтверждающих размер ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, полагая, что рассчитанная в отчетах оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля и величина утраты товарной стоимости позволит истцу восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Противоречий либо нарушений действующего законодательства при проведении оценки ущерба, судом не усматривается. Исследование проводилось всесторонне и полно, лицом, обладающим специальными познаниями в области исследования транспортных средств, в целях определения стоимости их восстановительного ремонта. Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности содержащихся в отчетах сведений.

Таким образом, с ООО <данные изъяты> в пользу истца Евсеева В.А. для исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полной объеме подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа) + <данные изъяты> (величина утраты товарной стоимости) - <данные изъяты> (выплаченная часть страхового возмещения)= <данные изъяты>).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Истцом понесены расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года, которые подлежат взысканию с ответчика, так какс целью определения размера ущерба для восстановления своего нарушенного права истец был вправе обратиться к оценщику, в связи с чем, понес необходимые расходы, подлежащие возмещению.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду истцом заявлено требование об оплате услуг представителя, при этом Евсеевым В.А. представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому цена договора составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - консультация, <данные изъяты> - составление искового заявления, <данные изъяты> - участие представителя в суде, а также представлена квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающая оплату юридических услуг в полном объеме.

Принимая во внимание положения статьи 100 ГПК РФ, результаты рассмотрения дела, объем защищаемого права, характер заявленного спора, длительность рассмотрения дела и степень его сложности, ценности защищаемого с участием представителя права, участие представителя Евсеева В.А. - Песчаскиной К.Г. в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО <данные изъяты> в пользу Евсеева В.А. понесенные им расходы за юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - консультация, <данные изъяты> - составление искового заявления, <данные изъяты> - участие представителя в суде, так как указанная сумма обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, и является разумной.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче иска в суд к ответчику ООО <данные изъяты> Евсеев В.А. в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ООО <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>) х 3% + 800 = <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

                                            РЕШИЛ:

Исковые требования истца Евсеева В.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Евсеева В.А. в счет невыплаченной части страхового возмещения - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>, расходы по проведению оценки ущерба - <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>).

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

         Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                   (подпись)

<данные изъяты>