Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-588/2019 от 19.09.2019

Дело № ******

УИД № ******

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«26» сентября 2019 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 32 военный городок, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в месте международного почтового обмена Екатеринбург МСЦ, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в регионе деятельности таможенного поста Аэропорт Кольцово (почтовый) Кольцовской таможни имени ФИО4 при осуществлении таможенного контроля с использованием технических средств таможенного контроля (досмотрово-рентгеновская техника) в отношении международного почтового отправления № № ****** поступившего из Китая в адрес ФИО2 было установлено, что в данном почтовом отправлении перемещается товар: устройство прямоугольной формы черного цвета с отрезком ленты- 1 (одна) шт., на конце которого, предположительно, расположена камера. В комплекте с устройством прямоугольной формы: USB-кабель черного цвета - 1 (одна) шт., инструкция на иностранном языке - 1 (одна) шт., блок питания с проводами.

В связи с тем, что должностным лицом таможенного органа выявлена вероятность перемещения в МПО № № ****** товара, возможно являющегося специальным техническим средством негласного получения информации (далее – СТС НПИ), в результате применения системы управления рисками (общероссийский, обязательный к применению профиль риска), проведен таможенный досмотр указанного почтового отправления.

В ходе проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № ******) установлено, что к досмотру представлено МПО (заказной мелкий пакет) № № ****** без видимых повреждений, представляющее собой полиэтиленовый пакет серого цвета. Вес МПО - 0.088 кг. Взвешивание проводилось на весах почтовых электронных до 32 кг <Мера> ВП-3/30-К-СД-П, с погрешностью е "+, -" 0,001 до 0,015 кг, заводской № ****** (дата поверки истекает ДД.ММ.ГГГГ). Доступ к содержимому отсутствует.

На пакете имеется один, самоклеющийся ярлык с информацией:

с реквизитами отправителя- " From: 65010201544000 yangzi jang RD NO.4, shayi bake qu wulumuqi xinjiang Phone:0991-5687453" - и получателя товара "Ship To: ФИО5 <адрес> Sverdlovskaya obl RUSSIAN FEDERATION ZIP:620023 Phone:№ ******"; ярлык "Customs Declaration" CN 22 со следующей маркировкой в графе: description of Contents: "Spy Nanny CAM Wireless IP Hidd IP" веса: "kg 0.095" и стоимости: "Val(US$) 7.58".

В результате досмотра обнаружено: устройство прямоугольной формы черного цвета с отрезком ленты- 1 (одна) шт., на конце которого, предположительно, расположена камера. В корпусе устройства имеются: разъем для подключения USB-кабеля; слот для карты памяти, провода. Вес устройства - 0.008 кг. В комплекте с устройством прямоугольной формы: USB-кабель черного цвета - 1 (одна) шт., инструкция на иностранном языке - 1 (одна) шт., блок питания с проводами. Товар упакован в картонную коробку. Целостность упаковки не нарушена, товар видимых повреждений не имеет. Страна происхождения товара указана на стикере картонной коробки "MADE IN CHINA". Иные маркировки, указывающие на производителя, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Кольцовской таможней товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят по протоколу изъятия вещей и документов № ****** и помещён на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Кольцовской таможни (<адрес>, пл. Бахчиванджи, 4).

В судебном заседании ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ему не было известно, что данный товар запрещен к ввозу на таможенную территорию ЕАЭС и относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения.

Административным правонарушением по ст. 16.3 КоАП РФ признается несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса

Ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров в МПО осуществляется в соответствии с главой 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с перечнем товаров, в отношении которых установлен запрет ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О мерах нетарифного регулирования» относятся специальные технические средства, предназначенные для негласного получения акустической и визуальной информации, ввоз и (или) вывоз физическими лицами специальных технических средств в качестве товаров для личного пользования запрещен (раздел 2.17 Приложения № ******, п. 5 Приложения № ****** к Решению коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ******).

Согласно ч. 1 ст. 285 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС) не допускается пересылка в МПО товаров: запрещенных к пересылке в соответствии с актами Всемирного почтового союза и перечень которых определен Комиссией.

Пунктом 5 Положения о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ввоз и (или) вывоз физическими лицами специальных технических средств в качестве товаров для личного пользования, указанных в разделе 2.17 Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (Приложение № ******), запрещен.

В нарушение вышеуказанных требований ФИО2 допустил несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию.

Из объяснений ФИО2 следует, что он заказал товар через Интернет в личных целях. О том, что данный товар запрещен к ввозу на таможенную территорию ЕАЭС и относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ему не было известно.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******, отвечающего требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, представленный на экспертизу товар, является видеорегистратором (видеокамерой) безкорпусного исполнения. Товар, представленный на экспертизу, относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Смягчающим обстоятельством является признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и помещённых в камеру хранения вещественных доказательств Кольцовской таможни (<адрес>, пл. Бахчиванджи, 4), а именно: видеорегистратор (видеокамера) безкорпусного исполнения – 1 шт.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Стекольникова Ж.Ю.