Решение по делу № 2-5354/2014 ~ М-5948/2014 от 10.10.2014

Дело № 2-5354(1)/2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2014 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сигнал» к Бочаров В.А. о взыскание денежных средств за обучение,

установил:

открытое акционерное общество «Сигнал» обратился в суд с иском к Бочаров В.А. о взыскание денежных средств за обучение. Требования мотивирует тем, что 30.09.2011г. между Открытым акционерным обществом Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им. Глухарева Д.И., Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Энгельсский промышленно-экономический техникум» и Бочаров В.А., был заключен договор № о целевой подготовке специалистов. Согласно указанного договора стороны приняли на себя обязательство по реализации целевой контрактной подготовки студента ФГОУ СПО «ЭПЭТ» Бочаров В.А. для удовлетворения потребностей ОАО ЭОКБ «Сигнал» им Глухарева А.И. в специалистах с базовым средним профессиональным образованием для последующей работы студента на вышеуказанном предприятии. В целях исполнения п. 4.1.1 указанного договора истец за период ноябрь 2011г. - март 2012 г. перечислил на расчетный счет ФГ'ОУ СПО «ЭПЭТ» денежную сумму в общем размере 6750 руб. 00 коп. за услуги по подготовке ответчика. В целях исполнения и. 4.1.2 названного договора истец за период с декабря 2011г. по апрель 2012 г. выплатил ответчику через кассу предприятия стипендию на общую сумму 2500 руб. В соответствии с п. 3.3.6 и 3.3.7 Договора ответчик обязан прибыть в ОАО ЭОКБ «Сигнал» им. Глухарева А.И. для трудоустройства в 5-дневный срок после окончания образовательного учреждения и отработать на предприятии не менее 1 года в качестве квалифицированного сотрудника в соответствии с программой целевой подготовки. Согласно информации, подученной от ФГОУ СПО «ЭПЭТ», студент Бочаров В.А. закончил обучение в образовательном учреждении 22.06.2012г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление за исх.№ от 29.01.2013г., в котором просили Бочаров В.А. явиться в отдел кадров предприятия для трудоустройства или направить в срок до ДД.ММ.ГГГГ письменное объяснение по факту невыполнения им п. 3.3.6 договора. Гражданин Бочаров В.А. трудоустроился на предприятие ДД.ММ.ГГГГ приказ о приеме №70-II от ДД.ММ.ГГГГ года. Проработав чуть более месяца с ДД.ММ.ГГГГ на работу не является. ДД.ММ.ГГГГ Бочаров В.А. было направлено уведомление о начале расторжения трудового договора заказным письмом ответа на данное письмо в адрес предприятия не поступило. ДД.ММ.ГГГГ юла вынесен приказ №176-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником 22.10.2013г. действия трудового договора прекращены.

Согласно п. 3.3.7 Договора № о целевой подготовки специалистом Бочаров В.А. должен отработать на предприятии в качестве квалифицированного сотрудника в соответствии с программой целевой подготовки не менее 1 года. В случае невыполнения студентом условий и. 3.3.7 и п. ДД.ММ.ГГГГ Договора и в соответствии со ст.240 ТК РФ он обязан возместить фактические затраты, понесенные предприятием на его целевую подготовку, а именно затраты ОАО ЭОКБ «Сигнал» им. Глухарева А.И. на целевые образовательные услуги образовательного учреждения ФГОУ СПО «ЭПЭГ» о подготовке студента Бочаров В.А., и стипендию, выплаченную последнему за время обучения в рамках целевой программы, что фактически составило 7982 руб. 88 коп. ДД.ММ.ГГГГ Бочаров В.А. был начислен и переведен на личную карту аванс в размере 1800 руб. который подлежит возврату. Просили взыскать денежные средства в сумме 7982 руб. 88 коп. в счет погашения задолженности за обучение, сумму неотработанного аванса в размере 1800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 9782 руб. 88 коп.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Старцева О.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Бочаров В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями Гражданского процессуального законодательства. В судебное заседание не явился. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, ответчиком Бочаров В.А. не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик Бочаров В.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчике.

В связи с изложенным, с согласия представителя ответчика Старцева О.В. суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика . в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Судом установлено, 30.09.2011г. между Открытым акционерным обществом Энгельсское опытно-конструкторское бюро «Сигнал» им. Глухарева Д.И., Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Энгельсский промышленно-экономический техникум» и Бочаров В.А., был заключен договор № о целевой подготовке специалистов.

Согласно указанного договора стороны приняли на себя обязательство по реализации целевой контрактной подготовки студента ФГОУ СПО «ЭПЭТ» Бочаров В.А. для удовлетворения потребностей ОАО ЭОКБ «Сигнал» им Глухарева А.И. в специалистах с базовым средним профессиональным образованием для последующей работы студента на вышеуказанном предприятии.

В целях исполнения п. 4.1.1 указанного договора ОАО ЭОКБ «Сигнал» им Глухарева А.И. за период ноябрь 2011г. - март 2012 г. перечислил на расчетный счет ФГ'ОУ СПО «ЭПЭТ» денежную сумму в общем размере 6750 руб. 00 коп. за услуги по подготовке ответчика Бочаров В.А.

В целях исполнения и. 4.1.2 названного договора ОАО ЭОКБ «Сигнал» им Глухарева А.И. за период с декабря 2011г. по апрель 2012 г. выплатил ответчику Бочаров В.А. через кассу предприятия стипендию на общую сумму 2500 руб.

В соответствии с п. 3.3.6 и 3.3.7 Договора ответчик Бочаров В.А. обязан прибыть в ОАО ЭОКБ «Сигнал» им. Глухарева А.И. для трудоустройства в 5-дневный срок после окончания образовательного учреждения и отработать на предприятии не менее 1 года в качестве квалифицированного сотрудника в соответствии с программой целевой подготовки.

Согласно информации, полученной от ФГОУ СПО «ЭПЭТ», студент Бочаров В.А. закончил обучение в образовательном учреждении 22.06.2012г.

ОАО ЭОКБ «Сигнал» им Глухарева А.И. в адрес ответчика было направлено уведомление за исх. № от 29.01.2013г., в котором просили Бочаров В.А. явиться в отдел кадров предприятия для трудоустройства или направить в срок до ДД.ММ.ГГГГ письменное объяснение по факту невыполнения им п. 3.3.6 договора.

Бочаров В.А. трудоустроился на предприятие ДД.ММ.ГГГГ приказ о приеме на работу №70-II от ДД.ММ.ГГГГ года.

Бочаров В.А. проработав чуть более месяца с ДД.ММ.ГГГГ на работу не является.

ДД.ММ.ГГГГ Бочаров В.А. было направлено уведомление о начале расторжения трудового договора заказным письмом ответа на данное письмо в адрес предприятия не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ №176-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником 22.10.2013г. действия трудового договора прекращены.

Согласно п. 3.3.7 Договора № о целевой подготовки специалистом Бочаров В.А. должен отработать на предприятии в качестве квалифицированного сотрудника в соответствии с программой целевой подготовки не менее 1 года.

В случае невыполнения студентом условий и. 3.3.7 и п. ДД.ММ.ГГГГ Договора и в соответствии со ст.240 ТК РФ он обязан возместить фактические затраты, понесенные предприятием на его целевую подготовку, а именно затраты ОАО ЭОКБ «Сигнал» им Глухарева А.И. на целевые образовательные услуги образовательного учреждения ФГОУ СПО «ЭПЭГ» о подготовке студента Бочаров В.А., и стипендию, выплаченную последнему за время обучения в рамках целевой программы, что фактически составило 7982 руб. 88 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Бочаров В.А. был начислен и переведен на личную карту аванс в размере 1800 руб.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда.

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда.

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Ответчик от явки в суд уклонился, требований не оспорил.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе и материалах дела.

    В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца возврат расходов по оплате госпошлины – 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Бочаров В.А. в пользу открытого акционерного общества «Сигнал» им. Глухарева А.И. денежные средства в сумме 7982 руб. 88 коп. в счет погашения задолженности за обучение, сумму неотработанного аванса в размере 1800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 9782 (девять тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в Энгельсский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Л.В. Смирнова

Секретарь .

17.11.2014г.