Дело № 2-904/2012 ....
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Владимир «17» апреля 2012 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Забавновой Г.П.
при секретаре Спириной Е.С.
с участием:
истца Васильевой Ольги Викторовны,
представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области – Комаровой Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой О.В, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о погашении регистрационной записи об ипотеке на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Васильева О.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о погашении регистрационной записи об ипотеке на квартиру.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ее несовершеннолетней дочерью ФИО1, с одной стороны и ФИО2, ФИО3, с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры. По условиям договора они приобрели в общую долевую собственности двухкомнатную квартиру <адрес> использованием жилищной субсидии, предоставленной администрацией г. Владимира. Право собственности на указанное жилое помещение подтверждается свидетельствами о государственной регистрацией права, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6 договора купли-продажи предусмотрено, что имущество продано за .... руб., из которых .... руб. будут выплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на квартиру в органах регистрационной службы было наложено обременение – ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ все обязательства перед ФИО2 и ФИО3 исполнены, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании от истца Васильевой О.В. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, понятны.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Комарова Е.А. не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.
В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ Васильевой О.В. от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
В соответствии со статьей 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от Васильевой О.В, отказ от иска.
Производство по гражданскому делу по иску Васильевой О.В, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о погашении регистрационной записи об ипотеке на квартиру по адресу: <адрес> - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение пятнадцати дней.
Председательствующий судья подпись Г.П. Забавнова
Верно.
....
....