Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1276/2016 от 25.02.2016

Судья р/с Капранов В.В. Дело № 22-1276/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 16 марта 2016 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Коннова А.А.

при секретаре судебного заседания Халдиной О.Е.

с участием

прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Уварова Р.Н.

осуждённого Мялова Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Мялова Д.В. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 августа 2015 года, которым

Мялов < Ф.И.О. >14, <...> года рождения, уроженец <...> ранее судимый:

- 01 февраля 2012 года Ленинским районным судом г. Новороссийска по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытию наказания 29 мая 2014 года,

- 05 июня 2015 года Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 25 марта 2015 года) к 8 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 26 марта 2015 года) к 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 20 мая 2015 года) к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 31 января 2015 года) к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 03 февраля 2015 года) к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15 февраля 2015 года) к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 24 апреля 2015 года) к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений назначено 2 года лишения свободы. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, учитывая наказание по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 05 июня 2015 года, путём частичного сложения окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

Мялов Д.В. в период с января по май 2015 года в г. Краснодаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершил пять эпизодов краж чужого имущества, покушение на кражу чужого имущества и грабёж.

С предъявленным обвинением Мялов Д.В. согласился в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 КПК РФ, которое судом было удовлетворено.

В апелляционных жалобах осужденный, не оспаривая выводы суда о его виновности, просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым следует индивидуализировать уголовное наказание, а также не допускать назначения несправедливого наказания ввиду его чрезмерной суровости.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд полагает приговор суда в целом законным и обоснованным, а наказание - не подлежащим смягчению.

Выводы суда о виновности Мялова Д.В. в установленных приговором преступлениях являются обоснованными, полностью подтверждаются материалами судебного разбирательства, в апелляционной жалобе не оспариваются.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание Мялову Д.В., суд в полной мере выполнил эти требования уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и назначил наказание, отвечающее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора суда, по делу в целом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.

Вместе с тем, в мотивировочной части приговора судом ошибочно указано о совершении осуждённым четырёх оконченных краж чужого имущества, тогда как фактически им совершено пять подобных преступлений. Это указание подлежит исключению из приговора.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 августа 2015 года в отношении Мялова < Ф.И.О. >14 изменить и исключить из его мотивировочной части указание о совершении осуждённым четырёх оконченных краж чужого имущества. В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: