Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1366/2023 ~ М-490/2023 от 28.02.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при секретаре судебного заседания Дзанаевой З.В.

с участием помощника прокурора Лаврентьева М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1366/2023 по иску прокурора Ставропольского района к Цареву Андрею Александровичу о признании сделки ничтожной и взыскании в пользу Российской Федерации денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ставропольского района Самарской области действующий в порядке статьи45Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту интересов Российской Федерации, обратился в обратилась в Ставропольский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просит:

Признать сделку по получению Царевым Андреем Александровичем (паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) денежных средств в размере 500 рублей за фиктивную постановку на учет ДД.ММ.ГГГГ иностранного гражданина ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ, недействительной (ничтожной).

Признать сделку по получению Царевым Андреем Александровичем (паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) денежных средств в размере 500 рублей за фиктивную постановку на учет ДД.ММ.ГГГГ иностранного гражданина ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительной (ничтожной).

Признать сделку по получению Царевым Андреем Александровичем (паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) денежных средств в размере 1 500 рублей за фиктивную постановку на учет ДД.ММ.ГГГГ иностранных граждан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительной (ничтожной).

Признать сделку по получению Царевым Андреем Александровичем (паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) денежных средств в размере 2 000 рублей за фиктивную постановку на учет ДД.ММ.ГГГГ иностранных граждан ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительной (ничтожной);

Признать сделку по получению Царевым Андреем Александровичем (паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) денежных средств в размере 1 000 рублей за фиктивную постановку на учет ДД.ММ.ГГГГ иностранных граждан ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительной (ничтожной);

Взыскать с Царевым Андреем Александровичем (паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> в пользу Российской Федерации полученное вознаграждение по недействительным сделкам в размере 5 500 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что Царев А.А. совершил фиктивные постановки на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 часов по 18:00 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, имея умысел на фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, находясь в здании МФЦ, расположенном по адресу: <адрес> «б», являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006, фактически не являясь принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин факта чески проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин работает, и, не имея намерения предоставить место пребывания иностранному гражданину, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, умышленно заполнил и заверил своей подписью уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и направил посредством услуг МФЦ в ОВМ О МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Царев А.А. направил посредством услуг МФЦ в ОВМ ОМВД России по Ставропольскому району уведомление о прибытии иностранного гражданина, указав место пребывания по адресу: <адрес> на иностранного гражданина респ. Таджикистан - ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Царев А.А., достоверно знал, что данный иностранный гражданин пребывать (проживать) в жилом помещение (квартире), расположенном по указанному адресу: <адрес> где он зарегистрирован, не будет, т.к. фактически оно иностранному гражданину не предоставлялось.

ДД.ММ.ГГГГ Царев А.А. направил посредством услуг МФЦ в ОВМ ОМВД России по Ставропольскому району уведомление о прибытии иностранного гражданина, указав место пребывания по адресу: <адрес>, на иностранного гражданина респ. Таджикистан - ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Царев А.А., достоверно знал, что данный иностранный гражданин пребывать (проживать) в жилом помещение (квартире), расположенном по указанному адресу: <адрес>, где он зарегистрирован, не будет, тж. фактически оно иностранному гражданину не предоставлялось.

ДД.ММ.ГГГГ Царев А.А. направил посредством услуг МФЦ в ОВМ ОМВД России по Ставропольскому району уведомления о прибытии иностранного гражданина, указав место пребывания по адресу: <адрес>, следующих иностранных граждан: 1) гражданки респ. Таджикистан ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) гражданина респ. Таджикистан ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3) гражданина респ. Таджикистан ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Царев А.А., достоверно знал, что данные иностранные граждане пребывать (проживать) в жилом помещение (квартире), расположенном по указанному адресу: <адрес>, где они зарегистрированы, не будут, т.к. фактически оно иностранным гражданам не предоставлялось.

ДД.ММ.ГГГГ Царев А.А. направил посредством услуг МФЦ в ОВМ ОМВД России по Ставропольскому району уведомления о прибытии иностранного гражданина, указав место пребывания по адресу: <адрес> следующих иностранных граждан: 1) гражданки респ. Таджикистан ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) гражданина респ. Таджикистан ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3) гражданина респ. Таджикистан ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4) гражданина респ. Таджикистан ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Царев А.А. достоверно знал, что данные иностранные граждане пребывать (проживать) в жилом помещение (квартире), расположенном по указанному адресу: <адрес>, где они зарегистрированы, не будут, т.к. фактически оно иностранным гражданам не предоставлялось.

ДД.ММ.ГГГГ Царев А.А. направил посредством услуг МФЦ в ОВМ ОМВД России по Ставропольскому району уведомления о прибытии иностранного гражданина, указав место пребывания по адресу: <адрес> следующих иностранных граждан: 1) гражданина респ. Таджикистан ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) гражданина респ. Таджикистан ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Царев А.А., достоверно знал, что данные иностранные граждане пребывать (проживать) в жилом помещение (квартире), расположенном по указанному адресу: <адрес>, где они зарегистрированы, не будут, т.к. фактически оно иностранным гражданам не предоставлялось.

Своими противоправными умышленными действиями, направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории РФ, Царев А.А. нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ «О Миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006, в соответствии с которой временно пребывающие в Российскую Федерацию иностранные граждане или лица без гражданства, подлежат учёту по месту пребывания, чем лишил возможности ОВМ ОМВД России по Ставропольскому району, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в РФ, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами, правил миграционного учёта и их передвижением на территории Российской Федерации.

Таким образом, Царев А.А. своими умышленными действиями совершил фиктивную постановку на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации, т.е. преступления, предусмотренные ст. 322.3 УК РФ (5 эпизодов).

Установлено, что Царев А.А. незаконно зарегистрировал 11 иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, в результате сделок получил денежные средства в размере 5 500 рублей.

Факт совершения Царевым А.А. указанных преступлении подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, уголовное дело в отношении Царева А.А. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ прекращено по не реабилитирующим основаниям, Царев А.А. освобожден от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ действия по постановке на учет иностранных граждан являются возмездными сделками, поскольку направлены на передачу прав от одного субъекта другому и связаны с установлением, изменением, прекращением гражданских прав и обязанностей.

Данные сделки в силу требований ст. ст. 166, 169 ГК РФ являются ничтожными, поскольку совершены с целью заведомо противной основам правопорядка, так как действия в сфере незаконной миграции являются уголовно-наказуемыми деяниями.

В соответствии с ч. 2 ст. 169 ГК РФ все полученное ответчиками по сделкам подлежит взысканию в доход государства - Российской Федерации как последствие их ничтожности.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов государства - Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

В результате противоправных действий ответчика нарушается установленный Российской Федерацией порядок регулирования как внутренней, так и внешней миграции. Фиктивная регистрация граждан РФ может повлечь возникновение неприязни в обществе, способствовать росту насильственных преступлений, как в отношении мигрантов, так и самими мигрантами, что в совокупности может являться причинами и условиями, способствующими проявлениям экстремизма.

Представитель истца помощник прокурора Ставропольского района Самарской области Лаврентьев М.А. в судебном заседании уточненные исковые требования подержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в уточненном иске.

Ответчик Царев А.А. в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, каких-либо доказательств оспаривающих требования истца, суду не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Выслушав помощника прокурора Ставропольского района Самарской области, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских обязанностей.

В силу статьи169 ГК РФсделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд можетвзыскатьв доход Российской Федерации всеполученноепо такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 08.06.2004 N 226-О квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского Кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Для применения статьи169 ГК РФнеобходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

В соответствии со ст.169Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд можетвзыскатьв доход Российской Федерации всеполученноепо такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскиваютсявсеполученноеими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой сторонывзыскиваетсяв доход Российской Федерации всеполученноеею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещениеполученного.

Положениями ст. 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки всеполученноеею по сделке должно быть возвращено другой стороне, аполученноепоследней, либо причитавшееся ей в возмещение исполненноговзыскиваетсяв доход Российской Федерации.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст.169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте.

Часть 4 статьи61 ГПК РФпредусмотрено, что вступившие в законную силу постановлением мирового судьи судебного суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело огражданско-правовых последствияхдействийлица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место этидействияи совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Царева А.А. прекращено в силу п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, однако в ходе рассмотрения дела факт совершения им преступлений признал.

Указанные преступления Царев А.А. совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 часов по 18:00 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, имея умысел на фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, находясь в здании МФЦ, расположенном по адресу: <адрес> «б», являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006, фактически не являясь принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин факта чески проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин работает, и, не имея намерения предоставить место пребывания иностранному гражданину, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, умышленно заполнил и заверил своей подписью уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и направил посредством услуг МФЦ в ОВМ О МВД России по Ставропольскому району.

ДД.ММ.ГГГГ Царев А.А. направил посредством услуг МФЦ в ОВМ ОМВД России по Ставропольскому району уведомление о прибытии иностранного гражданина, указав место пребывания по адресу: <адрес> на иностранного гражданина респ. Таджикистан - ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Царев А.А., достоверно знал, что данный иностранный гражданин пребывать (проживать) в жилом помещение (квартире), расположенном по указанному адресу: <адрес> где он зарегистрирован, не будет, т.к. фактически оно иностранному гражданину не предоставлялось.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 часов по 18:00 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, имея умысел на фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, находясь в здании МФЦ, расположенном по адресу: <адрес> «б», являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006, фактически не являясь принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин работает, и, не имея намерения предоставить место пребывания иностранному гражданину, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, умышленно заполнил и заверил своей подписью уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и направил посредством услуг МФЦ в ОВМ О МВД России по Ставропольскому району.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Царев А.А. направил посредством услуг МФЦ в ОВМ ОМВД России по Ставропольскому району уведомление о прибытии иностранного гражданина, указав место пребывания по адресу: <адрес>1, на иностранного гражданина респ. Таджикистан - ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Царев А.А., достоверно знал, что данный иностранный гражданин пребывать (проживать) в жилом помещение (квартире), расположенном по указанному адресу: <адрес>1, где он зарегистрирован, не будет, тж. фактически оно иностранному гражданину не предоставлялось.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 часов по 18:00 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, имея умысел на фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, находясь в здании МФЦ, расположенном по адресу: <адрес> «б», являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушении и. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006, фактически не являясь принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин работает, и, не имея намерения предоставить место пребывания иностранным гражданам, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, умышленно заполнил и заверил своей подписью уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и направил посредством услуг МФЦ в ОВМ О МВД России по Ставропольскому району.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Царев А.А. направил посредством услуг МФЦ в ОВМ ОМВД России по Ставропольскому району уведомления о прибытии иностранного гражданина, указав место пребывания по адресу: <адрес>1, следующих иностранных граждан: 1) гражданки респ. Таджикистан ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) гражданина респ. Таджикистан ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3) гражданина респ. Таджикистан Ибрагимова Ахлиддина Исмоиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Царев А.А., достоверно знал, что данные иностранные граждане пребывать (проживать) в жилом помещение (квартире), расположенном по указанному адресу: <адрес>1, где они зарегистрированы, не будут, т.к. фактически оно иностранным гражданам не предоставлялось.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 часов по 18:00 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, имея умысел на фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, находясь в здании МФЦ, расположенном по адресу: <адрес> «б», являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006, фактически не являясь принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин работает, и, не имея намерения предоставить место пребывания иностранным гражданам, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, умышленно заполнил и заверил своей подписью уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и направил посредством услуг МФЦ в ОВМ О МВД России по Ставропольскому району.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Царев А.А. направил посредством услуг МФЦ в ОВМ ОМВД России по Ставропольскому району уведомления о прибытии иностранного гражданина, указав место пребывания по адресу: <адрес>1, следующих иностранных граждан: 1) гражданки респ. Таджикистан ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) гражданина респ. Таджикистан ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3) гражданина респ. Таджикистан ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4) гражданина респ. Таджикистан ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Царев А.А. достоверно знал, что данные иностранные граждане пребывать (проживать) в жилом помещение (квартире), расположенном по указанному адресу: <адрес>1, где они зарегистрированы, не будут, т.к. фактически оно иностранным гражданам не предоставлялось.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 часов по 18:00 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, имея умысел на фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, находясь в здании МФЦ, расположенном по адресу: <адрес> «б», являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006, фактически не являясь принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин работает, и, не имея намерения предоставить место пребывания иностранным гражданам, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, умышленно заполнил и заверил своей подписью уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и направил посредством услуг МФЦ в ОВМ О МВД России по Ставропольскому району.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Царев А.А. направил посредством услуг МФЦ в ОВМ ОМВД России по <адрес> уведомления о прибытии иностранного гражданина, указав место пребывания по адресу: <адрес>1, следующих иностранных граждан: 1) гражданина респ. Таджикистан ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) гражданина респ. Таджикистан ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Царев А.А., достоверно знал, что данные иностранные граждане пребывать (проживать) в жилом помещение (квартире), расположенном по указанному адресу: <адрес>1, где они зарегистрированы, не будут, т.к. фактически оно иностранным гражданам не предоставлялось.

Своими противоправными умышленными действиями, направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, Царев А.А. нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ «О Миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006, в соответствии с которой временно пребывающие в Российскую Федерацию иностранные граждане или лица без гражданства, подлежат учёту по месту пребывания, чем лишил возможности ОВМ ОМВД России по Ставропольскому району, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в РФ, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами, правил миграционного учёта и их передвижением на территории Российской Федерации.

Также установлено, что за фиктивную регистрацию 11 иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, в результате сделок Царев А.А. получил денежные средства в размере 5 500 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения ответчиком действий по заключению сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, и незаконного извлечения им дохода от данной сделки, а также вина ответчика в совершении преступлений по ст. 322.3 УК РФ (5 эпизодов), установлены вступившим в законную силу постановлением суда.

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.
В соответствии с положениями статьи1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» следует, что согласно статье169Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения статьи169Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Действия Царева А.А., а именно получение денежных средств за действия, направленные на то, чтобы поставить на регистрационный учет иностранных граждан за денежное вознаграждение.

Выше указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что как ответчик,получаяденежныесредства, выраженные в фиктивной постановке на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации,действовал умышленно, а его действия заведомо для всех участников сделки вели к нарушению основополагающих начал российского правопорядка, ввиду чего все перечисленные в постановления суда действия ответчика, выразившиеся фактически в реализации заденежноевознаграждение постановке на регистрационный учет иностранных граждан при отсутствии для этого оснований, подлежат признанию ничтожными сделками, при этом учитывая, чтополученныепри таких обстоятельствах ответчикомденежныесредстварасходовались им на собственные нужды, в связи с чем подлежат принудительномувзысканиюв доход Российской Федерации.

Суд так же учитывает, что денежные средства были полученыответчиком незаконно за совершение действий, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006, фактически не являясь принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин работает, и, не имея намерения предоставить место пребывания иностранным гражданам, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, умышленно заполнил и заверил своей подписью уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и направил посредством услуг МФЦ в ОВМ О МВД России по Ставропольскому району и преследуя цель обогащения при наличии умысла у обеих сторон такой сделки, ввиду чего подлежатвзысканиюв доход Российской Федерации, иное бы нарушало принципы справедливости и добросовестности поведения участников гражданских правоотношений.

Сучетомвышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд, установив факт совершения ответчиком из корыстных побуждений,сделоксиностраннымигражданами, в нарушение требований Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционномучетеиностранныхграждани лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть заведомо противной основам правопорядка, что также установлено вступившим в законную силу постановлением суда, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика полученныхподаннымсделкам 5500 рублей доход Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора Ставропольского района Самарской области в полном объеме, в следствии чего совершенные сделки ответчиком подлежат признанию ничтожными, со взыскание полученных от них денежных средств в размере 5500 рублей.

В соответствии с положениями статьи103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от подачи которой при обращении в суд прокурор был освобожден, подлежитвзысканиюс ответчика в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований– удовлетворить.

Признать сделку по получению Царевым Андреем Александровичем (паспорт гражданина №, выдан ОУФМС России по Самарской области в Ставропольском районе 09.02.2011 года) денежных средств в размере 500 рублей за фиктивную постановку на учет ДД.ММ.ГГГГ иностранного гражданина Валиева Мухиддина, ДД.ММ.ГГГГ, недействительной (ничтожной).

Признать сделку по получению Царевым Андреем Александровичем (паспорт гражданина РФ №, выдан ОУФМС России по Самарской области в Ставропольском районе ДД.ММ.ГГГГ) денежных средств в размере 500 рублей за фиктивную постановку на учет ДД.ММ.ГГГГ иностранного гражданина Бобохонова Абдусалома Абдурахмоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительной (ничтожной).

Признать сделку по получению Царевым Андреем Александровичем (паспорт гражданина РФ №, выдан ОУФМС России по Самарской области в Ставропольском районе ДД.ММ.ГГГГ) денежных средств в размере 1 500 рублей за фиктивную постановку на учет ДД.ММ.ГГГГ иностранных граждан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительной (ничтожной).

Признать сделку по получению Царевым Андреем Александровичем (паспорт гражданина РФ №, выдан ОУФМС России по Самарской области в Ставропольском районе ДД.ММ.ГГГГ) денежных средств в размере 2 000 рублей за фиктивную постановку на учет ДД.ММ.ГГГГ иностранных граждан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Илёсова Музахфара Салимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительной (ничтожной);

Признать сделку по получению Царевым Андреем Александровичем (паспорт гражданина РФ №, выдан ОУФМС России по Самарской области в Ставропольском районе ДД.ММ.ГГГГ) денежных средств в размере 1 000 рублей за фиктивную постановку на учет ДД.ММ.ГГГГ иностранных граждан ФИО8ёра Пирумшоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 Гиёсидиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительной (ничтожной);

Взыскать с Царевым Андреем Александровичем (паспорт гражданина РФ №, выдан ОУФМС России по Самарской области в Ставропольском районе ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Российской Федерации полученное вознаграждение по недействительным сделкам в размере 5 500 рублей.

Взыскать с Царевым Андреем Александровичем (паспорт гражданина РФ №, выдан ОУФМС России по Самарской области в Ставропольском районе ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2023-000599-64