Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2015 ~ М-757/2015 от 31.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2015 года Пос.Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мелешкова А.А.,

при секретаре Щупловой А.Л.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховая компания «Согласие» к Шулаеву А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

открытое акционерное общество «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с исковым заявлением к Шулаеву А.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек я, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Свои требования истец обосновывает тем, что Страхователь и ООО «СК «Согласие» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства полис № автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты> получил механические повреждения При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Шулаев А.А. управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил <данные изъяты> Р. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Со ссылкой на ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002, п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г., истец считает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца, по доверенности Трофимова И.В. в судебное заседание не явилась, поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Шулаев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образов, возражений по иску не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

Аналогичные положения содержаться и в п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 N 263.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <данные изъяты> метров автодороги «Крым», р.<адрес> являясь водителем принадлежащего Шулаевой В.В. транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак. №. в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, став участником дорожно-транспортного происшествия с участием двух водителей, в том числе и водителя Аржаных Н.А.ю, управлявшего автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный знак №, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

За совершение указанного правонарушения Шулаев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ..

Кроме этого, согласно справки о ДТП Шулаев А.А. признан виновным в произошедшем столкновении автомобилей. ООО «СК «Согласие» по данному страховому случаю произведена выплата Аржаных Н.А.ю в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма ущерба подтверждается экспертным заключением №ф от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспорена.

Учитывая, что Шулаев А.А. оставил место ДТП, а ООО «СК «Согласие» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса.

При таких обстоятельствах требования ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

На основании ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика Шулаева А.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Шулаеву А.А. удовлетворить.

Взыскать с Шулаева А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, а всего общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Одоевский районный суд Тульской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А.Мелешков