Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-5819/2017 от 05.09.2017

Федеральный судья – Кутченко А.В. Дело №22-5819/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 07 сентября 2017 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Гриценко И.В.

при ведении протокола секретарем Стебливец А.И.

с участием:

прокурора Тонконоженко С.В.

принимавшего участие в судебном заседании посредством

видеоконференц-связи

обвиняемого Баронова А.В.

адвоката Тлий И.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Тлий И.Ш., в защиту интересов обвиняемого Баронова А.В., на постановление Октябрьского районного суда города, Краснодара от 25 августа 2017 года, которым Баронову Артему Владимировичу, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 28 ноября 2017 года включительно,

Заслушав доклад судьи Гриценко И.В., изложившего обстоятельства дела и существо жалобы, обвиняемого Баронова А.В., и его адвоката Тлий И.Ш., поддержавших доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, мнение прокурора Тонконоженко С.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Как видно из материалов дела, 24 августа 2016 года, было возбуждено уголовное дело №16061660 в отношении Личман А.Э., по признакам преступления предусмотренного п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ

31 мая 2017 года, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ, был задержан Баронов А.В.

02 июня 2017 года, постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара, Баронову А.В., избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до 28 июня 2017 года.

13 июня 2017 года, апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда в отношении Баронова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком до 28 июня 2017 года.

06 июня 2017 года Баронову А.В., предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

21 июля 2017 года, срок содержания Баронова А.В. под стражей продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть до 28 августа 2017 года, включительно.

Постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара от 25 августа 2017 года, Баронову А.В. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 (три) месяца 00 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 00 суток, т.е. до 28 ноября 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Тлий И.Ш., действующий в защиту интересов обвиняемого Баронова А.В. просит постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемого Баронова А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его регистрации и проживания.

В обосновании своих доводов адвокат Тлий И.Ш. указывает, что вышеуказанное постановление суда является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства; суд первой инстанции при продлении меры пресечения сослался на то, что срок предварительного следствия по делу продлен на 3 месяца, а всего до 15 месяцев до 28.11.2017 года, ввиду большого объема следственных действий.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога» в случаях, когда ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждается по мотивам необходимости выполнения следственных действий, суду надлежит выяснять причины, по которым они не были произведены. Неэффективность расследования являться самостоятельной причиной для отказа в удовлетворении ходатайства. Уголовное дело было возбуждено 24.08.2016 года, Баронов А.В., был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ спустя 10 месяцев, то есть 31.05.2017 года, обращаясь в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей на 3 месяца, следователь вновь указывает те же обстоятельства, что и при предыдущем продлении срока содержания под стражей до 3-х месяцев, все это свидетельствует о неэффективности предварительного расследования. Продлевая срок содержания Баронова А.В под стражей до 6 месяцев суд не выяснил почему в течении длительного времени в течении 12 месяцев указанные в ходатайстве следственные и процессуальные действия не были выполнены.

Преступление в котором обвиняется Баронов А.В., совершено в сфере предпринимательской деятельности, в соответствии с п. 1.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 УК РФ, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности. Баронов А.В., будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя является лицом, участвующим в предпринимательской деятельности осуществляемой юридическими лицами ЖСК «Эталон, ЖСК Гомель, по строительству домов с целью их реализации членам ЖСК. В силу требований ч. 2 ст. 109 УПК РФ, продление срока содержания под стражей свыше 2-х месяцев, возможно только при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.

Суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, а именно: сведения о личности Баронова А.В., его семейное положение, состояние здоровья, положительные характеристики и наличие постоянного места жительства на территории Республики Адыгея; впервые привлекается к уголовной ответственности.

Рассматривая ходатайство следователя, суд не в полной мере исследовал представленные стороной защиты доказательства, свидетельствующие о возможности применения в отношении Баронова А.В., меры пресечения в виде денежного залога или домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый Баронов А.В., и его защитник Тлий И.Ш.., поддержали доводы, изложенные в жалобе.

В судебном заседании прокурор Тонконоженко С.В., возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции подлежащим изменению.

Как видно из материалов дела, 24 августа 2016 года, было возбуждено уголовное дело №16061660 в отношении Личман А.Э., по признакам преступления предусмотренного п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ

31 мая 2017 года, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ, был задержан Баронов А.В.

02 июня 2017 года, постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара, Баронову А.В., избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до 28 июня 2017 года.

13 июня 2017 года апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда в отношении Баронова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком до 28 июня 2017 года.

06 июня 2017 года, Баронову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

21 июля 2017 года срок содержания Баронова А.В. под стражей продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть до 28 августа 2017 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу №16061660 последний раз продлен 03.08.2017 года, заместителем руководителя следственного департамента сроком на 3 месяца, а всего до 15 месяцев то есть 28.11.2017 года.

Постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара от 25 августа 2017 года, Баронову А.В. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 (три) месяца 00 суток, а всего до 06 (шести) месяцев 00 суток, т.е. до 28 ноября 2017 года включительно.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

- Ходатайство следователя о продлении срока содержания Баронова А.В., под стражей обусловлено тем, что срок содержания под стражей обвиняемого Баронова А.В. истекает 28 августа 2017 года, однако по уголовному делу необходимо выполнить большой объем следственных и процессуальных действий, а именно: установить и допросить всех пайщиков ЖСК «Открытые двери», ЖСК «Дипломат», а также граждан, приобретавших недвижимое имущество у ИП Личман А.Э., в случае заявления иска признать гражданскими истцами; изъять у потерпевших документы, подтверждающие заключение договоров с ЖСК «Открытые двери», ЖСК «Дипломат» и ИП Личман А.Э. и передачу денежных средств; провести очные ставки между потерпевшими и подозреваемыми, обвиняемыми по фактам «двойных продаж»; истребовать заключения экспертов по назначенным судебно-бухгалтерским, строительно-техническим, почерковедческим экспертизам; предъявить обвинение Студеникину Д.Н., Сервицкому А.Н., Кутько ВТ., Карлову А.А., Казарову Д.Р., Личман А.Э., Баронову А.В., Стеценко В.И. и допросить их в качестве обвиняемых; провести иные следственные действия, необходимость в которых может возникнуть.

Период, на который следователь просит продлить срок содержания под стражей, суд признает разумным, а ходатайство – подтвержденным представленными материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с п.21, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» при рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу суду надлежит учитывать помимо обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ - тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении Баронова А.В., судом приняты во внимание положения уголовного процессуального закона, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание тяжесть предъявленного Баронову А.В. обвинения, он обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, что дает основания полагать, что находясь на свободе Баронов А.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, имея в наличии заграничный паспорт, и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом учтено большое количество потерпевших по уголовному делу и причиненный преступными действиями особо крупный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 ЖК РФ, жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребности граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Поэтому вмененное Баронову А.В., преступление не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, так как жилищно- строительные кооперативы субъектами такой деятельности не являются.

Оценив данные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем применение к нему иных, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, мер пресечения не возможно.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемому Баронову А.В., меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения не связанной с содержанием под стражей.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сделан с учетом представленных следователем материалов. В ходе апелляционного рассмотрения также не установлено обстоятельств, влекущих изменение избранной ранее меры пресечения, как об этом просил защитник.

Вопреки доводу стороны защиты о необоснованном отказе суда в изменении меры пресечения на иную не связанную с лишение свободы, суд первой инстанции указал, что оснований для этого не имеется, поскольку Баронов А.В., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом судом были учтены данные о личности Баронова А.В., что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту работы и жительства на его иждивении двое малолетних детей.

Медицинского заключения о наличии, у обвиняемого Баронова А.В., заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей по делу, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления Октябрьского районного суда города Краснодара от 25 августа 2017 года по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 25 августа 2017 года, в отношении Баронова А.В. - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Тлий И.Ш., оставить - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Гриценко