Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4578/2015 ~ М-4102/2015 от 19.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 года                                город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

при секретаре Гайдаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 Потребительский кредит в сумме 474000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,5 %, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк». Указанная сумма была зачислена банком на счет ответчика 42№/48, открытый согласно условиям кредитного договора. Начиная с января 2014 года, заемщик обязалась своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его пользование. Однако, ФИО1 систематически нарушала условия договора. Последний платеж ФИО1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 540171,98 руб., из них: задолженность по текущему основному долгу 419300,01 руб., неустойка – 70668,90 руб., проценты – 50203,07 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8601,72 руб.

    В судебное заседание представитель истца – Банка по доверенности ФИО3 не явился, уведомлен о дне и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключала кредитный договор с ОАО «Сбербанк» на условиях указанных в данном договоре, согласна с суммой основного долга и процентов ко взысканию, однако не согласна с суммой неустойки, которую просит снизить на основании ст. 333 ГК РФ, так как не трудоустроена в связи с уходом за ребенком инвалидом, проживает совместно с двумя несовершеннолетними детьми на пенсию и алименты.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию ФИО1 и просил снизить размер неустойки до минимума.

Суд, полагает возможным рассмотреть данного гражданское дело в отсутвие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 Потребительский кредит в сумме 474000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,5 %, считая с даты его фактического предоставления. Указанная сумма была зачислена банком на счет ответчика.

Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях Договора.

Согласно п. 3 Кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячными аннуитентными платежами согласно Графику платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Как предусмотрено п. 4.2.3 Кредитного договора, Кредитор имеет право требовать, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи вносились нерегулярно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 540171,98 руб., из них: задолженность по текущему основному долгу 419300,01 руб., неустойка – 70668,90 руб., проценты – 50203,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору ответчик не погасил, что суд расценивает это как уклонение ответчика от выполнения обязательств по договору.

Таким образом, ответчик ФИО1, воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для досрочного расторжения Кредитного договора и взыскания образовавшейся задолженности.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным. Вместе с тем, учитывая материальное и семенной положение ответчика ФИО1 в силу ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки с 70668 рублей 90 копеек до 10000 рублей.

уд, также полагает возможным зачесть уплаченную государственную пошлину (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 4803,65 руб. в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7995, 03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 479503, 08 руб., из них: задолженность по текущему основному долгу 419300,01 руб., неустойку – 10000 руб., проценты – 50203,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7995, 03 руб., а всего 487498 (четыреста восемьдесят семь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         Ю.В. Степанова