Приговор по делу № 1-330/2015 от 24.06.2015

Дело № 1-330/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                  17 июля 2015 года

      Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска    Топакова Ю.И.,

подсудимого    Быкова В.Г.,

защитника адвоката НО «Коллегии адвокатов № 35 г. Междуреченска Кемеровской области» Быкова А.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационный номер № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении Быкова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>    не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного     п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Быков В.Г. совершил    кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 11 мая 2015 года в период с 03 до 05 часов Быков ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общежитии по <адрес>: области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что входная дверь жилища была не заперта, незаконно проник в комнату №, откуда тайно похитил имущество ФИО2, а именно:

-       <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С похищенным имуществом на общую сумму <данные изъяты> Быков В.Г. с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Быков В.Г. заявил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389-15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник адвокат Быков А.П. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

       Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, согласен на рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

        Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

       На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

        Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное    Быкову В.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ -    кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ -    кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

        Исследованными в судебном заседании: протоколом явки с повинной (л.д. 23), распиской (л.д. 118), копией паспорта (л.д. 119-123), копией свидетельства о рождении (л.д. 124), копией военного билета (л.д. 125-131), адресной справкой (л.д. 133), требованием о судимости (л.д. 134),    сообщением с ПНД <адрес> (л.д. 136), сообщение с Центра занятости населения <адрес> (л.д. 138), справкой-характеристикой (л.д. 140), подтверждается, что документы составлены надлежащими лицами, заверены печатью, подтверждается, что личность подсудимого установлена, является гражданином Российской Федерации и субъектом преступления,     на учете <данные изъяты> не состоит, не имеет инвалидности, с каким-либо заболеванием на учете в медицинских учреждениях не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, сделал явку с повинной, ущерб потерпевшему возмещен полностью.

     При назначении наказания суд на основании ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, как смягчающие наказание обстоятельства: <данные изъяты>, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему, то есть предусмотренные п.    «г,и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ; как личность подсудимый характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает по гражданско-правовому договору, состояние здоровья, на учете у психиатра и у психиатра- нарколога не состоит, не имеет инвалидности, с каким-либо заболеванием на учете в медицинских учреждениях не состоит, привлекался к административной ответственности. На основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ- суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает, что наказание подсудимому в виде принудительных работ нельзя применить с учетом Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), так как принудительные работы применяются с 1 января 2017 года (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

На основании изложенного, суд назначает ему наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы без дополнительного наказания, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ,    что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства –      исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Нет основания для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи. Суд с учетом указанных выше обстоятельств не находит оснований для назначения наказания подсудимому не связанного с лишением свободы.

        Смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает при определении размера наказания.

        Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Однако, на основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.

Меру пресечения подсудимому суд оставляет прежней.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, ч. 1, ч. 3 ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                        ПРИГОВОРИЛ:

        Быкова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему по данному закону наказание с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать ему условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Быкова В.Г. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; работать в том числе по гражданско-правовому договору или состоять в Центре занятости населения; один раз в квартал предоставлять сведения с места работы или Центра занятости населения в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства; соблюдать общественный порядок.

Меру пресечения Быкову В.Г. оставить до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>      (л.д. 116).

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

    Судья                                                                                     С.И. Лисневский

    Копия верна    судья С.И. Лисневский