Решение по делу № 1-227/2019 от 05.02.2019

Дело № 1-227 26 марта 2019 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Вецкий В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Куц Т.А.,

адвокатов Фёдоровой Н.Б., предъявившей ордер № 1789402 и удостоверение № 1693; Сидорова И.В., предъявившего ордер № 181087 и удостоверение № 8875,

потерпевшего ФИО9,

подсудимых Павлова А.В., Павлова Д.В.,

при секретаре Патырнике А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    ПАВЛОВА АРТЁМА ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Ленинграде, гражданина РФ, холостого со средним образованием, работающего в ООО «Синтез» монтажником, проживающего в <адрес> ранее не судимого;

    ПАВЛОВА ДЕНИСА ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. Ивановка Гатчинского р-на Ленинградской обл., гражданина РФ, со средним образованием, работающего в ООО «НРСК» монтажником, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

1. 28.03.2018 года Гатчинским городским судом Ленинградской обл. по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме 10000 рублей;

2.16.05.2018 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,

    установил:

в ходе предварительного следствия подсудимому Павлову А.В. было предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 53 минуты подсудимый Павлов А.В., находясь в помещении кофейни <адрес> вступил в преступный сговор с подсудимым Павловым Д.В. на совершение тайного хищения имущества потерпевшего ФИО9- смарт-часов стоимостью 10000 рублей, которые ФИО9 оставил на барной стойке. Реализуя свой преступный умысел Павлов А.В. и Павлов Д.В. тайно похитили часы потерпевшего, причинив ему значительный ущерб. и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению.

При этом лично подсудимый Павлов А.В. вступил в преступный сговор с подсудимым Павловым Д.В. на совершение тайного хищения чужого имущества, наблюдал за окружающей обстановкой, в то время как Павлов Д.В. непосредственно похищал с барной стойки имущество потерпевшего, а после того, как Павлов Д.В. тайно похитил часы потерпевшего, передал их Павлову А.В., и соучастники с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными часами по собственному усмотрению.

Потерпевшим ФИО9 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Павловым А.В.

    Подсудимый Павлов А.В. и его адвокат заявленное ходатайство поддержали.

    Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

    Подсудимый Павлов Д.В. и его адвокат оставили рассмотрение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

    Суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Павлов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести с санкцией до 5 лет лишения свободы.

Подсудимый Павлов А.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

    Подсудимый Павлов А.В. ранее не судим, работает, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, социально адаптирован.

    Кроме того, подсудимый Павлов А.В. загладил причинённый вред, принеся свои извинения потерпевшему, и возместил причинённый материальный ущерб, чем потерпевший был удовлетворён.

Указанные обстоятельства позволяют суду освободить Павлова А.В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

    постановил:

уголовное дело по обвинению ПАВЛОВА АРТЁМА ВАЛЕРЬЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

    Меру пресечения Павлову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, Павлов А.В. вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                     В.В. Вецкий