Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21260/2015 от 21.08.2015

Судья: Кожевникова Н.В. дело № 33 - 21260/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Шилиной Е.М.

Судей: Гулиной Е.М., Цуркан Л.С.

при секретаре Ляхович Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 сентября 2015 года частную жалобу Сокол С. В., Сокол Т. В. на определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 13 апреля 2015 года о возврате апелляционной жалобы по делу АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) к Соколу С.В. и Сокол Т.В.,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Мытищинского городского суда от 29 января 2015 года удовлетворены исковые требования АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) к Соколу С.В. и Сокол Т.В. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

От истца в установленный законом срок поступила апелляционная жалоба, оставленная определением судьи от 24 февраля 2015 года без движения.

Определением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 13 апреля 2015 года апелляционная жалоба АКБ «Фора-Банк» на решение Мытищинского городского суда от 29 января 2015 года возвращена заявителям.

В частной жалобе Соколу С.В. и Сокол Т.В. ставят вопрос об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Руководствуясь указанной нормой права, с учетом того, что в установленный срок - до 06 апреля 2015 года указания судьи выполнены не были, судья пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежат возврату.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Судебная коллегия не усматривает из материалов дела доказательств того, что определение судьи от 24 февраля 2015 года об оставлении без движения было получено ответчиками, что, в свою очередь, не позволило заявителям своевременно исполнить требования суда.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым определение судьи от 13 апреля 2015 года о возврате апелляционной жалобы отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи от 13 апреля 2015 года о возврате апелляционной жалобы отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу Сокол С. В., Сокол Т. В. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи