Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-51/2020 от 20.02.2020

Дело № 13-51/2020                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2020 г.                          Пермский край г. Оса    

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Редут» (далее по тексту – ООО «Редут») о процессуальном правопреемстве,

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя АО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО «Редут» в связи с уступкой прав требования по решению Осинского районного суда Пермского края № 2-65/2017 от 24 января 2017 г. о взыскании с Оленёвой Светланы Николаевны в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № № от 11 июня 2014 г.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Редут» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении (л.д. 75), просил заявление рассмотреть в их отсутствие (л.д. 60).

Представитель взыскателя АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления (л.д. 77, 78).

Ответчик Оленёва С.П. о судебном заседании извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения по ее адресу. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», как не востребованное адресатом (л.д. 76).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут эти процессуальные обязанности, а при неисполнении их наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителя (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства физического лица и по месту регистрации юридического лица корреспонденции, о ненадлежащем извещении стороны по делу не свидетельствует. Риск неполучения поступившей корреспонденции по месту своей регистрации несет адресат. С учетом изложенного Оленёва С.П. считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку судом приняты меры по надлежащему извещению сторон, в судебное заседание заинтересованные лица не явились, не уведомили суд о наличии уважительных причин невозможности участия в судебном заседании, в силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании частей 1 и 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Оленёвой С.П. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от 11 июня 2014 г. в размере 65709 руб. 108 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 171 руб. 27 коп., исковые требования удовлетворены, вынесено решение суда от 24 января 2017 г. (л.д. 49 – 53), в адрес АО «Альфа-Банк» направлен исполнительный лист о взыскании задолженности (л.д. 55).

25 сентября 2019 г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки требований №, по которому АО «Альфа - Банк» обязуется передать (уступить) ООО «Редут» свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных АО «Альфа - Банк» с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в Приложении № 1 к настоящему договору – Акте передачи требований (пункт 1.1. договора). Передача требований оформляется в Дату передачи подписанием Акта передачи требований, где содержатся данные о размере уступаемых Требований, Цене уступки в отношении Общей задолженности по каждому отдельному Соглашению (пункт 1.3 договора) (л.д. 61 – 63).

Согласно выписке из Приложения № 1 к Договору уступки требований № от 25 сентября 2019 г. произведена уступка требований по кредитному договору № № от 11 июня 2014 г., заключенного с Оленёвой С.П., на общую сумму 58 880 руб. 37 коп. (л.д. 63-оборот).

Уступка требования кредитора (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10.3 Общих условий выдачи кредитной карты банк может полностью или частично уступать свои права и обязанности по соглашению о кредитовании (л.д. 19 – 22).

Оплата по договору ступки подтверждения платежным поручением № от 25 сентября 2019 г. (л.д. 64).

В адрес Оленёвой С.П. были направлены уведомления о состоявшейся уступке требований (л.д. 65, 67).

Учитывая, что АО «Альфа-Банк» уступил право требования ООО «Редут» по договору уступки требований № от 25 сентября 2019 г., цессионарий принял право требования по кредитному договору № № от 11 июня 2014 г., заключенного с Оленёвой С.П., следует произвести замену взыскателя АО «Альфа-Банк» его правопреемником ООО «Редут».

Руководствуясь статьями 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену стороны взыскателя АО «Альфа-Банк» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Редут» по решению суда по гражданскому делу № 2-65/2017 от 24 января 2017 г. о взыскании с Оленёвой Светланы Николаевны задолженности по кредитному № № от 11 июня 2014 г.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд Пермского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья