Судебный акт #1 () по делу № 33-4631/2017 от 10.10.2017

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Антончев Д.Ю. Дело № 33-4631/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 21 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Парфеновой И.А., Аладина П.К.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Герасимовой Веры Яковлевны на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 07 августа 2017 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Герасимовой Вере Яковлевне к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Концерн» об обязании передать истцу в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: У*** область, р.п. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на квартиру – отказать.

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения представителя Герасимовой В.Я. – Ганиева М.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «Строй-Концерн» Костровой Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Герасимова В.Я. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Концерн» (далее – ООО «Строй-Концерн») об обязании передать в собственность квартиру, а также документы для государственной регистрации права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указала на то, что 10 декабря 2012 года между ООО «Строй-Концерн» (застройщик) и АО «Ульяновсктрансстрой» (участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства являлись 15 квартир, расположенных по адресу: У*** область, У*** район, р.п. ***, ул.***, д. ***.

По договору уступки прав и обязанностей от 24 января 2017 года права требования по договору в отношении квартиры № ***, расположенной в вышеуказанном многоквартирном доме, перешли к ней (истице).

Многоквартирный жилой дом № *** по ул. *** в р.п. *** введен в эксплуатацию, однако ООО «Строй-Концерн» не исполнило своих обязательств по передаче квартиры.

Просила обязать ответчика передать ей (Герасимовой В.Я.) по акту приема-передачи однокомнатную квартиру № *** в многоквартирном жилом доме № *** по ул.*** в р.п. *** У*** района У*** области, а также документы для государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Герасимова В.Я. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение, удовлетворив её исковые требования.

В обоснование жалобы указывает на то, что суд не принял во внимание, что договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № *** по ул.*** в р.п. *** У*** района У*** области от 10 декабря 2012 года, а также договор уступки прав и обязанностей от 24 января 2017 года, заключенный между ней и АО «Ульяновсктрансстрой», являются действующими, никем не оспорены и не признаны недействительными, прошли государственную регистрацию, оплата по ним произведена в полном объеме.

Доказательством оплаты по договору уступки прав и обязанностей является трехстороннее соглашение о взаимозачете требований, заключенное 24 января 2017 года между Герасимовой В.Я., ООО «Стройпроект» и АО «Ульяновсктрансстрой».

Суд не учел то обстоятельство, что срок передачи объекта долевого строительства (квартиры № ***) истек, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, квартира № *** поставлена на кадастровый учет. Однако до настоящего времени квартира ей не передана.

Указывает, что возложив на неё обязанность доказывания факта оплаты по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 10 декабря 2012 года, стороной которого она не является, суд нарушил принцип состязательности и равноправия сторон.

Ссылается на то, что с момента заключения договора долевого участия ООО «Строй-Концерн» не предъявляло никаких претензий АО «Ульяновсктрансстрой» по факту неоплаты денежных средств по договору, не требовало расторгнуть договор либо признать его недействительным.

Полагает необоснованным вывод суда о необходимости согласования между АО «Ульяновсктрансстрой» и ООО «Строй-Концерн» уступки права требования, поскольку на момент заключения договора долевого участия действовала норма пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ (в редакции по состоянию на 10 декабря 2012 года), согласно которой не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При этом исполнение обязательств ООО «Строй-Концерн» перед новым кредитором Герасимовой В.Я. не является более обременительным, чем перед АО «Ульяновсктрансстрой», а её (истицы) личность не имеет для ООО «Строй-Концерн» существенного значения.

Кроме того, ссылается на пункт 6.2 договора долевого участия от 10 декабря 2012 года, согласно которому уступка участником долевого строительства прав требований по договору иному лицу допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Заключенный между ней и АО «Ульяновсктрансстрой» договор уступки данным требованиям соответствует.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при принятии решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2012 года между ООО «Строй-Концерн» (застройщик) и ОАО «Ульяновсктрансстрой» (участник) заключен договор №*** долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства являются пятнадцать квартир, расположенных в первом подъезде многоквартирного жилого дома № *** по ул. *** в р.п. *** У*** района У*** области, в том числе квартира № ***.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора цена договора составляет 17 775 000 руб., оплата за объект долевого строительства произведена участником долевого строительства до подписания данного договора в полном объеме. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – до 28 декабря 2014 года (пункт 2.3 договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра 26 декабря 2012 года.

Пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 2 указанной выше статьи).

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Требования истицы основаны на возникновении у неё права требования вышеуказанной квартиры в связи с уступкой ей права требования АО «Ульяновсктрансстрой».

Из материалов дела следует, что 24 января 2017 года между АО «Ульяновсктрансстрой» и Герасимовой В.Я. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 10 декабря 2012 года в отношении квартиры № ***, расположенной в доме № *** по ул. *** в р.п.*** У*** района У*** области.

В указанном договоре уступки прав указано, что за передачу права (требования) Герасимова В.Я. оплачивает АО «Ульяновсктрансстрой» денежные средства в размере 1 168 700 руб. На момент подписания договора расчет произведен.

Запись о регистрации договора уступки права требования произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 февраля 2017 года.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что достоверных и допустимых доказательств факта оплаты АО «Ульяновсктрансстрой» цены договора по договору долевого участия в строительстве от 10 декабря 2012 года, а также оплаты истицей объекта долевого строительства – квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в р.п.*** участвующими в деле лицами не представлено.

При этом суд обоснованно не принял в качестве доказательства трехстороннее соглашение от 24 января 2017 года о переводе долга, заключенное между Герасимовой В.Я. (сторона 1), АО «Ульяновсктрансстрой» (сторона 2) и ООО «Стройпроект» (сторона 3), согласно которому сторона 2 переводит на сторону 1, а сторона 1 принимает на себя обязательства АО «Ульяновсктрансстрой» по уплате в пользу стороны 3 суммы задолженности (долга) перед ООО «Стройпроект» на общую сумму 1 168 700 руб., поскольку доказательств тому обстоятельству, что денежные средства от Герасимовой В.Я. поступили в ООО «Стройпроект» ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Кроме того, в данном соглашении не указано основание возникновения у АО «Ульяновсктрансстрой» долга перед ООО «Стройпроект» в размере 1 168 700 руб.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора № *** долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 10 декабря 2012 года, предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 4 указанной выше статьи право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 6.1 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 10 декабря 2012 года установлено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору иному лицу допускается с обязательным согласованием застройщика.

Однако в договоре уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве отсутствует отметка о его согласовании с ООО «Строй-Концерн». При этом стороны не оспаривают, что уступка не была согласована с застройщиком.

Как указывалось выше, по условиям договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома АО «Ульяновсктрансстрой» могло уступить право требования по спорным квартирам только с согласия застройщика, которое получено не было. Запрет на уступку права требования без согласия застройщика указан непосредственно в договоре участия в долевом строительстве, на основании которого заключался договор цессии.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ввиду невнесения Герасимовой В.Я. оплаты по договору уступки, а также отсутствия согласования данного договора с застройщиком право на передачу в собственность спорной квартиры Герасимова В.Я. не приобрела, в связи с чем оснований для удовлетворения её исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Более того, в настоящее время возник спор относительно оплаты по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого от 10 декабря 2012 года, а также договор уступки прав и обязанностей от 24 января 2017 года никем не оспорены, прошли государственную регистрацию, основанием к отмене решения суда не являются.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда, основаны на неправильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 07 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Герасимовой Веры Яковлевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: