Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-391/2018 от 01.11.2018

Дело № 12-391/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

     05 декабря 2018 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Артель старатель Ангара-Север» по жалобе защитника С. на постановление мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе города Красноярска исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 25 сентября 2018 года,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе города Красноярска исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 25 сентября 2018 года ООО «Артель старатель Ангара-Север» признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ООО «Артель старатель Ангара-Север» С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, в связи с тем, что предписание вынесено не компетентным органом, тогда как согласование программ организации и ведения мониторинга окружающей среды не относится к государственному экологическому контролю, возложенному на ФИО2, а относится к полномочиям Росгидромета.

Представители ООО «Артель старателей Ангара-Север» доводы жалобы поддержали в судебном заседании в полном объеме, ссылаясь также на то, что у общества отсутствует обязанность производить согласование программ организации и ведения мониторинга окружающей среды.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явилось. Представитель Межрегионального ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и <адрес> Б. действующая на основании соответствующей доверенности. С доводами жалобы не согласилась, пояснила, что при проверке выполнения условий лицензий были выявлены указанные в предписаниях нарушения в отношении восьми лицензий, два предписания исполнены в установленный срок. А шесть не исполнены в связи с чем составлены протоколы об административных правонарушениях. Просит постановление мирового судьи оставить без изменений.

Судья, изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ш. к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения заключается в невыполнении виновным лицом в установленный законом срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

    Как следует из материалов дела, в целях проверки соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований Межрегиональным ФИО2 по <адрес> и <адрес> на основании распоряжения Врио руководителя ФИО2 Н.П. от 09.07.2018г. была проведена внеплановая проверка ООО «Артель старатель Ангара-Север» с целью установления исполнения Обществом ранее выданных предписаний об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований: № ВНЗАТ -304/4-2, № ВНЗАТ -304/4-3, № ВНЗАТ -304/4-5, № ВНЗАТ -304/4-6, № ВНЗАТ -304/4-7, № ВНЗАТ -304/4-9 от 11.08.2017г. в срок до 02.07.2018г..

По результатам проверки составлен Акт проверки № Н-359в от 25.07.2018г. в котором зафиксирован факт неисполнения ООО «Артель старатель Ангара-Север» предписаний, а именно: не согласована программа организации и ведения мониторинга состояния окружающей среды в Центрсибнедра в нарушении п. 4.3 условий пользования недрами к лицензиям КРР 02268БР, КРР 02512 БЭ, КРР02530 БЭ, КРР 02653 БЭ, КРР 02534 БЭ, КРР 02227 БР.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью материалов дела: протоколами об административном правонарушении от 27.07.2018г., составленным в установленном законном порядке: уполномоченным на то должностным лицом и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела; предписаниями № ВНЗАТ -304/4-2, № ВНЗАТ -304/4-3, № ВНЗАТ -304/4-5, № ВНЗАТ -304/4-6, № ВНЗАТ -304/4-7, № ВНЗАТ -304/4-9 от 11.08.2017г.; распоряжением Межрегиональным ФИО2 по <адрес> и <адрес> от 09.07.2018г. о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Артель старатель Ангара-Север»; актом проверки от 25.07.2018г.; лицензиями КРР 02268БР, КРР 02512 БЭ, КРР02530 БЭ, КРР 02653 БЭ, КРР 02534 БЭ, КРР 02227 БР, выданные ООО «Артель старатель Ангара-Север» на осуществление деятельности по пользованию недрами.

Проанализировав соответствующие положения норм природоохранного законодательства, во взаимосвязи с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", а также фактические обстоятельства, установленные по настоящему делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии у ООО «Артель старатель Ангара-Север» обязанности своевременного и надлежащего выполнения предписания и иных законных требований Межрегионального ФИО2 по <адрес> и <адрес>, являющийся в <адрес> органом, осуществляющим региональный государственный надзор в сфере природопользования, несоблюдение которого образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая к административной ответственности юридическое лицо, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, им исследованы все представленные по делу доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, а также к выражению несогласия с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения, которые основаны на неверном толковании норм материального права, и по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств.

Порядок и срок привлечения ООО «Артель старатель Ангара-Север» к административной ответственности соблюдены.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями п.3.2, п.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, законных оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым жалобу защитника ООО «Артель старатель Ангара-Север» С. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 74 в Свердловском районе города Красноярска исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 25 сентября 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Артель старатель Ангара-Север» оставить без изменения, а жалобу защитника С. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья                                Л.Н. Прохорова