Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1520/2013 ~ М-790/2013 от 20.02.2013

Дело № 2-1520/2013

Р ЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи С.С.Соколова,

при секретаре Барановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волжском 26 марта 2013 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Каликову А.В., Каликовой Е.А., Полушкину Г.В., Рязанову Д.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... обратился в суд с иском к Каликову А.В., Каликовой Е.А., Полушкину Г.В., Рязанову Д.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности. В обосновании требований указав, что "."..г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения №... (с "."..г. Управление «Волжское отделение» Волгоградского отделения №...) и Каликовым А.В. был заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <...> рублей на цели личного потребления со сроком погашения по "."..г., с уплатой процентов за пользование кредитом – <...> % годовых, а при несвоевременной уплате ежемесячного платежа или процентов за пользование кредитом – неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за период просрочки. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору "."..г. ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения №... (с "."..г. Управление «Волжское отделение» Волгоградского отделения №...) с Каликовой Е.А., Полушкиным Г.В., Рязановым Д.Д. были заключены договора поручительства, согласно которым поручители приняли на себя обязательства по солидарной с заемщиком ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним обязательств по кредитному договору. Поскольку А.В. обязательства по своевременному возврату сумм кредита и уплаты процентов не исполняются, образовалась задолженность, по состоянию на "."..г. составившая <...>., из которых: <...>. – неустойка за просроченные проценты, <...>. - неустойка за просроченный основной долг, <...>. – просроченные проценты, <...>. - просроченный основной долг. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в указанной сумме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> коп, а также расторгнуть кредитный договор №... от "."..г.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... Котковец О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении в полном объеме, пояснив, что задолженность не погашена по настоящее время.

Ответчик Каликов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд в известность не поставил, возражений по существу заявленных исковых требований не представил

Ответчик Каликова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчики Полушкин Г.В. и Рязанов Д.Д. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, не оспаривая обоснованность исковых требований

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.363 ГК РФ: ч.1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ч.2: поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора №... от "."..г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения №... (с "."..г. Управление «Волжское отделение» Волгоградского отделения №...) и Каликовым А.В., Банк предоставил Каликову А.В. кредит на цели личного потребления в сумме <...> рублей, со сроком погашения кредита по "."..г., уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <...> % годовых (л.д.7-11).

Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора, заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем и проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Согласно пункту 4.4 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) процентов в погашение кредита, заемщик обязуется уплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 5.2.4. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

"."..г. ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения №... (с "."..г. Управление «Волжское отделение» Волгоградского отделения №...) заключил договора поручительства №... с Каликовой Е.А., №... с Полушкиным Г.В., №... с Рязановым Д.Д., согласно которым каждый из поручителей обязался отвечать перед кредитором должника за исполнение последним всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору солидарно с должником (л.д.13-14, 15-16, 17-18).

Ответчиком Каликовым А.В. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, согласно представленному истцом расчету, на "."..г. составившая <...>., из которых <...>. – неустойка за просроченные проценты, <...>. - неустойка за просроченный основной долг, <...>. – просроченные проценты, <...>. - просроченный основной долг (л.д.19-21).

В адрес ответчиков Каликова А.В., Каликовой Е.А., Рязанова Д.Д., Полушкина Г.В. заказной корреспонденцией "."..г. направлялись требования №... о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.22-31). Указанные требования ответчиками исполнены не были.

На основании изложенного суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №... от "."..г. и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, поскольку обстоятельств, опровергающих наличие задолженности и ее сумму судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>., что подтверждается платежным поручением №... от "."..г. (л.д.2), и взыскать их следует не в солидарном порядке, а в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... к Каликову А.В., Каликовой Е.А., Полушкину Г.В., Рязанову Д.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... и Каликовым А.В..

Взыскать солидарно с Каликова Анатолия Валерьевича, Каликовой Е.А., Полушкина Г.В., Рязанова Д.Д. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... задолженность по кредитному договору в размере <...>.

Взыскать в равных долях с Каликова А.В., Каликовой Е.А., Полушкина Г.В., Рязанова Д.Д. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 969 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья: подпись

Копия верна. Судья                                С.С. Соколов