Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2018 от 30.03.2018

дело 1-39/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2018 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

    Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Красникова В.А.,

защитников – адвоката <данные изъяты> Маркелова А.В., представившего удостоверение № <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты> года,

адвоката <данные изъяты> Бочкова С.А., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>

подсудимых Туркина А.Г., Ермагамбетова К.Х.,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Туркина А.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ,

Ермагамбетова К.Х., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

Туркин А.Г. и Ермагамбетов К.Х. совершили хранение, перевозку в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В августе 2017 года, точная дата и время следствием не установлено, Туркин А.Г. и Ермагамбетов К.Х., действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору, с целью личного материального обогащения, сформировали преступный умысел, направленный на хранение и перевозку с целью сбыта спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в качестве алкогольного напитка населению.

С целью осуществления задуманного, Туркин А.Г. и Ермагамбетов К.Х. в период с 28 августа 2017 года по 31 августа 2017 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь в г. <данные изъяты>, приобрели у неизвестного лица спиртосодержащую жидкость без каких-либо сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, предусмотренных Федеральным законом от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», <данные изъяты>, с целью ее последующей реализации, которую поместили и хранили в полуприцепе марки <данные изъяты>

Далее, 31 августа 2017 года, точное время следствием не установлено, на грузовом автомобиле марки «<данные изъяты> Ермагамбетов К.Х. и Туркин А.Г. перевезли с целью сбыта из г. <данные изъяты>, то есть по территории Российской Федерации, вышеуказанную приобретенную спиртосодержащую продукцию <данные изъяты>, до Государственной границы Российской Федерации в месте нахождения ДАПП <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», под безопасностью пищевых продуктов понимается состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений. В соответствии со ст. 3 указанного закона, в обороте могут находиться только пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию.

Между тем, согласно заключению эксперта № 2175/6-5 от 07 сентября 2017 года, жидкость, представленная на исследование, не является алкогольной продукцией, а является водно-спиртовой смесью, изготовленной из спирта этилового из непищевого сырья и воды. Физико-химические показатели представленной на исследование жидкости в бутылках не соответствует показателям ГОСТ 12712-2013. Водки и водки особые. Общие технические условия. Жидкость, представленная на исследование в бутылках, не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья человека.

Таким образом, Туркин А.Г. и Ермагамбетов К.Х., в период времени с 28 августа 2017 года по 31 августа 2017 года, приобрели, хранили и перевезли с целью сбыта спиртосодержащую продукцию (жидкость) <данные изъяты>, не соответствующую показателям качества, а также требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2001 года № 295 «О внесении изменений и дополнений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов», без каких-либо сопроводительных документов, подтверждающих ее безопасность, из г. <данные изъяты> на территорию ДАПП <данные изъяты> перевозимая спиртосодержащая жидкость была выявлена и изъята.

Подсудимые Туркин А.Г. и Ермагамбетов К.Х. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, подсудимые Туркин А.Г. и Ермагамбетов К.Х заявили согласие с предъявленным обвинением.

    Государственный обвинитель Красников В.А., защитники Маркелов А.В. и Бочков С.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Действия Туркина А.Г. и Ермагамбетова К.Х. органом предварительного расследования были квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью, просил исключить из обвинения сведения о принадлежности Туркину А.Г. автомобиля марки <данные изъяты>

Исключение из обвинения подсудимых сведений о принадлежности Туркину А.Г. автомобиля марки <данные изъяты> не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Предъявленное обвинение по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ, с которым согласился подсудимый Туркин А.Г., является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия Туркина А.Г. по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ как хранение и перевозка в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора в отношении Туркна А.Г.

Предъявленное обвинение по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ, с которым согласился подсудимый Ермагамбетов К.Х., является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия Ермагамбетова А.Г. по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ как хранение и перевозка в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора в отношении Ермагамбетова К.Х.

В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 217 УПК РФ, о разъяснении обвиняемым Туркину А.Г. и Ермагамбетову К.Х. право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитников и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

Подсудимые Туркин А.Г. и Ермагамбетов К.Х. в суде указали, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке они заявили добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Туркин А.Г. и Ермагамбетов К.Х. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимым Туркин А.Г. и Ермагамбетов К.Х., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление по ч.2 ст. 238 УК РФ, в совершении которого обвиняются Туркин А.Г. и Ермагамбетов К.Х., отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Туркину А.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной ( л.д.7-8, т.2), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие трех малолетних детей: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Туркина А.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый Туркин А.Г. по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается характеристиками на л.д. 130- 131, 133, т.5, а также представленными в суд характеристиками от соседей, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей <данные изъяты> охарактеризовали Туркина А.Е. как отзывчивого, доброго, заботливого человека, любящего своих близких, по месту работы подсудимый зарекомендовал себя с положительной стороны, что подтверждается представленной в суд характеристикой, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 134- 135, т.5).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермагамбетова К.Х. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной ( л.д.3-4, т.2), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка : <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ермагамбетова К.Х., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый Ермагамбетов К.Х. по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается справкой – характеристикой участкового инспектора полиции МПС УВД г. <данные изъяты> на л.д. 232, т.5, характеристикой на л.д. 240, т.5, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны ( л.д. 241, т.5), допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей <данные изъяты> охарактеризовали Ермагамбетова К.Х. с положительной стороны, как отзывчивого, доброго, заботливого человека, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 235-236, т.5).

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Туркину А.Г. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Туркиным А.Г. заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления Туркина А.Г., конкретные обстоятельства, вид и количество продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

    Оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 53.1 ч.2, 73 УК РФ у суда не имеется, так как суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания с изоляцией от общества.

Учитывая имущественное положение подсудимого, который не имеет постоянного места работы, стабильного заработка, является единственным кормильцем в семье, а также, учитывая совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому Туркину А.Г. не применять дополнительное наказание в виде штрафа, считая, что для его исправления достаточно будет основного вида наказания, связанного с реальным лишением свободы.

При назначении наказания Ермагамбетову К.Х. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Ермагамбетовым К.Х. заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления Ермагамбетовым К.Х., конкретные обстоятельства, вид и количество продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

    Оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 53.1 ч.2, 73 УК РФ у суда не имеется, так как суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания с изоляцией от общества.

Учитывая имущественное положение подсудимого, который является единственным кормильцем в семье, а также, учитывая совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому Ермагамбетову К.Х. не применять дополнительное наказание в виде штрафа, считая, что для его исправления достаточно будет основного вида наказания, связанного с реальным лишением свободы.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, характера и повышенной степени опасности совершенного Туркин А.Г. и Ермагамбетов К.Х преступления по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ, относящегося к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ими тяжкого преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Туркину А.Г. и Ермагамбетову К.Х. следует в исправительной колонии общего режима.

Ермагамбетов К.Х. фактически задержан <данные изъяты>, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> следует оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Туркина А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Туркина А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Туркину А.Г. исчислять с <данные изъяты>

Ермагамбетова К.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ермагамбетову К.Х. исчислять с <данные изъяты>. Зачесть в срок отбытия наказания Ермагамбетову К.Х. в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно.

Меру пресечения в отношении Ермагамбетова К.Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденными Туркиным А.Г., Ермагамбетовым К.Х., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, каждый осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: