Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1299/2021 ~ М-824/2021 от 18.02.2021

Дело № 2 – 1299/2021

73RS0002-01-2021-002125-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                                                   20 апреля 2021 года

     Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нафина Фаниса Набиулловича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска, Администрации города Ульяновска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Нафин Ф.Н. обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска, Администрации города Ульяновска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес>, собственником которого является его брат.

В 1994 году он на земельном участке, примыкающем к участку брата, на собственные средства построил дом, в котором проживает до настоящего времени.

Земельный участок, общей площадью 376,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не поставлен на кадастровый учет. Государственная регистрация права на вышеуказанный земельный участок не осуществлялась.

Жилой дом был построен без соответствующего разрешения, при этом был составлен технический план на дом, в котором имеются отметки о том, что на возведение построек уведомление не предъявлено.

На протяжении всего времени дом использовался истцом и членами его семьи. В жилой дом проведены коммунальные ресурсы, возведены надворные постройки, что подтверждается техническим паспортом, составленным ДД.ММ.ГГГГ.

С 1994 года он несет по настоящее время бремя содержания данного имущества, оплачивает коммунальные услуги. Налог на имущество не оплачивает, та как является инвалидом.

В силу приобретательской давности просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 67,9 кв.м., а также земельный участок общей площадью 376,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Представитель истца Корочева А.Н. в судебном заседании на доводах иска настаивала. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался. В письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставить исковые требования без удовлетворения в полном объеме. Указал, чтоистцу не предсотавлялся земельный участок под жилым домом на каком-либо праве, допускающем строительство объекта недвижимости. Администрация города Ульяновска не располагает сведениями относительно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельно-правовые документы на земельный участок по данному адресу не оформлены. Правовые основания для признания за истцом права собственности на указанный жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности отсутствуют. Администрация города Ульяновска не нарушала права и законные интересы истца, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался. В представленном суду заявлении просили дело рассмотреть в свое отсуствие.

Представитель третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФПК Россрестра» по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался. В письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставив принятие решения на усмотрение суда. Указал, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, площадью 376,6 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, а также сведения о правах в отношении вышеуказанного объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома.

Третьи лица Нафина Ф.М., Нафин М.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела судом извещались. В представленных суду заявлениях просили дело рассмотреть в свое отсутствие, с иском согласились.

Третьи лица: Мухаметзянов Ф.Х., Гарипова Н.А., Гарипов А.В., Кузяхметова Г.А., - в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела судом извещались. В представленных суду заявлениях просили дело рассмотреть в свое отсутствие, с иском согласились.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, истцом по адресу: г.<адрес> самовольно, без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, был возведен жилой дом литер А (год постройки 1994), пристрой литер А1 (год постройки 1995), пристрой литер А2 (год постройки 1995). Общая площадь жилого дома 65,3 кв.м., жилая площадь дома – 25,5 кв.м.

На возведение литА, А1, А2 уведомление истцом не предъявлялось, что объективно подтверждается данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно «Акту использования земель» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным специалистом отдела муниципального земельного контроля, в ходе выезда по адресу: <адрес>, установлено, что на земельном участке по данному адресу расположен индивидуальный жилой дом, пристрой, баня, уборная, колодец, сливная яма, участок огорожен. В ходе проведения проверки земельного участка выявлено, что Нафин Ф.Н. использует земельный участок площадью 377 кв.м. под индивидуальным жилым домом без земельно-правовых документов. Данный факт несет в себе признаки самовольного занятия земельного участка и нарушены требования ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

19.02.2020 государственным инспектором в Ульяновской области по использованию и охране земель, главным специалистом – экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ульяновской области в отношении Нафина Ф.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ.

Письмом от 24.01.2020 Министерства архитектуры и строительства Ульяновской области истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в виду отсутствия правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, находящиеся на указанном земельном участке.

Как следует из сообщения Управления Россрестра по Ульяновской области, отсутствуют сведения о регистрации прав на спорный земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

Испрашиваемый истцом земельный участок на кадастровый учет не поставлен.

По мнению истца, у него возникло право на земельный участок, площадью 376,6 кв.м. по пер. <адрес> в силу приобретательской давности.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

При рассмотрении спора, суд руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского Кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности. Эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий, что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

В силу прямого указания закона, а именно положений пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в редакции от 23.06.2015г., разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату и бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Суд обращает внимание, что сам по себе факт непрерывного и открытого пользования земельным участком не может являться достаточным основанием для признания права собственности за истцом на спорный земельный участок в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Доводы стороны истца о том, что факт пользования им спорным земельным участком на протяжении длительного времени является достаточным основанием для признания права собственности на земельный участок, в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Таким образом, представленными доказательствами не подтверждается право истца на приобретение спорного земельного участка в собственность в силу приобретательной давности в соответствии с требованиями закона, как объекта гражданских прав, имеющего индивидуально-определенные признаки, находящегося в гражданском обороте с соблюдением требований земельного и гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности в порядке ст.234 ГК РФ на земельный участок площадью 376,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с п.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п.2 ст.222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям,

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из ст. 42 ЗК РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом                   «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В свою очередь, по мнению суда, истцом не представлены доказательства, подтверждающие принятие решения о предоставлении земельного участка и выдачу ему установленной формы документа, удостоверяющего права на землю.

Как следует из материалов дела, сведения о предоставлении земельного участка Нафину Ф.Н. отсутствуют.

Судом также установлено, что каких-либо правоустанавливающих документов, в том числе, свидетельства, выданного в порядке, предусмотренном актами, указанными в пункте 9 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на земельный участок, на котором истец осуществил самовольное строительство, у Нафина Ф.Н. не имеется.

Как указывалось выше, исходя из смысла п.1 ст.234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений данной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Однако, сам по себе факт непрерывного и открытого пользования самовольной постройкой – указанным спорным жилым домом не может являться достаточным основанием для признания права собственности за истцом на данный спорный жилой дом в порядке ст.234 ГК РФ.

Доводы стороны истца о том, что факт пользования истцом спорным жилым домом на протяжении длительного времени является достаточным основанием для признания на него права собственности, в порядке ст.234 ГК РФ, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Как обращено внимание судов в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 г.» от 9 июля 2003 г., приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Материалами дела подтверждено, что в отсутствие строительно-технической документации и соответствующего разрешения истцом возведен спорный жилой дом на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей.

При рассмотрении заявленного спора следует разграничивать правовые последствия возникновения права собственности между институтами приобретательной давности (статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и самовольного строительства (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Суд отмечает, что в случае удовлетворения исковых требований будут не только легализованы самовольные постройки, но и фактически закреплено за истцом право бессрочного пользования земельным участком, который его правообладателем, истцу никогда не предоставлялся. При отсутствии каких-либо прав на земельный участок истец не может быть признан владеющими этой постройкой добросовестно и как своей собственной.

Поскольку судом установлено, что истец не имеет прав в отношении земельного участка, допускающих размещение на нем индивидуальной жилой застройки, на основании положений ст. 222 ГК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании за Нафиным Ф.Н. права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 67,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст.194, 197, 198, 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска Нафина Фаниса Набиулловича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска, Администрации города Ульяновска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                           Е.Н.Саенко