Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1138/2012 ~ М-1149/2012 от 13.11.2012

Дело № 2-1138-2012г.                                     Изготовлено 19.12.12г.

                              РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Заполярный                                                                    12 декабря 2012г.

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе:

председательствующего судьи Корешковой И.В.

при секретаре Гореловой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матузник Н.В. к Сошникову С.Н. об определении долей в праве общей собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Матузник Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Сошникову С.Н. об определении долей в праве общей собственности на квартиру, ссылаясь на то, что в период времени с *.*.* по *.*.* она состояла в браке с ответчиком, *.*.* решением <данные изъяты>. брак между ними расторгнут. В период брака между нею и ответчиком на основании договора купли-продажи квартиры от *.*.* было приобретено в собственность жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение является совместной собственностью ее и ответчика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *.*.* серия №. Указала, что между ней и ответчиком постоянно возникают споры о порядке пользования и владения данным жилым помещением. Соглашения о разделе долей в общем имуществе между ней и ответчиком не достигнуто.

     Просит выделить в натуре ее долю в размере 1/2 в общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>. Признать право собственности за нею на 1/2 долю в праве собственности на недвижимое имущество, в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в размере госпошлины- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оказанию юридической помощи <данные изъяты> руб.

Истица Матузник Н.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила выделить в ее личную собственность 1/2 доли квартиры <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., также выделить в личную собственность ответчика 1/2 доли указанной квартиры, взыскать с ответчика в ее пользу расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Сошников С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в телефонограмме от 22.11. 2012 выразил свое согласие с исковыми требованиями истицы (л.д.37).

Заслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Матузник Н.В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как установлено в судебном заседании, стороны в период времени с *.*.* по *.*.* состояли в зарегистрированном браке. Брак между сторонами прекращен *.*.*

Как следует из копии свидетельства о расторжении брака (л.д.14) брак между Сошниковым С.Н. и С. прекращен *.*.* на основании решения <данные изъяты>

Согласно копии свидетельства о заключении брака (л.д.7) М. и С. заключили брак *.*.*, после заключения брака присвоены фамилии: мужу «М.», жене «Матузник».

Согласно ч.2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 34 СК РФ право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В судебном заседании установлено, что супругами в период брака было приобретено следующее имущество: двухкомнатная квартира, расположенная по

адресу: <адрес>. Указанная квартира приобреталась путем оформления договора купли-продажи и была оформлена в общую совместную собственность Матузник Н.В. и Сошникова С.Н.

      Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права *.*.* (л.д.19) двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности Матузник Н.В. и Сошникова С.Н.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес> является имуществом, нажитым супругами во время брака, то есть их совместной собственностью.

Согласно ч.3 ст. 38 Семейного Кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, так же определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд полагает, что доли в имуществе супругов - в двухкомнатной <адрес> следует признать равными по 1/2 доли за каждым из супругов, поскольку иного не предусмотрено договором между супругами.

На основании вышеизложенного, суд считает, что за истицей - Матузник Н.В. следует признать право собственности на 1/2 доли квартиры <адрес>, за ответчиком - Сошниковым С.Н. следует признать право собственности на 1/2 доли квартиры <адрес>

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса…

Согласно квитанции (л.д.3) Матузник Н.В. оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из цены иска в <данные изъяты> руб., что соответствует 1/2 доли от стоимости квартиры, согласно справки ГУПТИ (л.д.20) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истицы, суд считает, что в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Согласно квитанции (л.д.25) Матузник Н.В. за составление искового заявления оплачено в Мурманскую коллегию адвокатов <данные изъяты> руб., указанную сумму в соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, суд относит к судебным расходам и считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истицы.

На основании ст.ст. 34, 38, 39 Семейного Кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Матузник Н.В. к Сошникову С.Н. об определении долей в праве общей долевой собственности - удовлетворить.

Признать за Матузник Н.В. право собственности на 1/2 доли квартиры <адрес>.

Признать за Сошниковым С.Н. право собственности на 1/2 доли квартиры <адрес>.

Взыскать с Сошникова С.Н., *.*.* г.рождения, уроженца <адрес> в пользу Матузник Н.В. судебные расходы в размере <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Печенгский районный суд.

Судья                                        И.В. Корешкова