Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13769/2020 от 02.06.2020

Судья Платова Н.В.         дело № 33-13769/2020

50RS0022-01-2020-000116-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2020 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Беляева Р.В.,

рассмотрев частную жалобу Алексаняна Г.Л. на определение судьи Лобненского городского суда Московской области от 24 января 2020 года об отказе в принятии обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Алексанян Г.Л. обратился в суд с иском к Пилипенко С.Н. о признании п. 1.3 договора инвестирования строительства от 07.07.2017 недействительным и обязании передать ему <данные изъяты> долю нежилого здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Вместе с иском Алексаняном Г.Л. также было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде ареста и запрета совершения регистрационных действий в отношении <данные изъяты> доли спорного нежилого здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, поскольку, имеются основания полагать, что непринятие таких мер сделает невозможным исполнение решения суда по настоящему делу.

Определением судьи Лобненского городского суда Московской области от 24 января 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

С указанным определением судьи не согласился истец Алексанян Г.Л., в частной жалобе просил его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с положениями статей 139 - 140 ГПК РФ, обеспечение иска состоит в принятии судом таких мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебного решения.

Из анализа указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение решение суда.

Заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, истец должен обосновать причины обращения с таким заявлением конкретными обстоятельствами, представить доказательства в обоснование своих доводов.

В указанной связи, разрешая заявление истца, судья правильно руководствовался требованиями ст.ст. 139-140 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку, оснований для утверждения о том, что непринятие испрашиваемых истцом обеспечительных мер сделает невозможным исполнение решения суда по настоящему делу, не представлено.

Судебная коллегия с данным выводом судьи соглашается, а доводы частной жалобы отклоняет, поскольку, они повторяют доводы первичного заявления, которым уже дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки указанных доводов судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение судьи Лобненского городского суда Московской области от 24 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Алексанян Г.Л., - без удовлетворения.

    Председательствующий