Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 2-42/2021 (2-108/2020;) от 28.09.2020

ёДело № 2-42/21

                                                                П Р И Г О В О Р

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область                                                                                                                     01 июня 2021 года

г. Красногорск

              Московский областной суд в составе председательствующего судьи Никифорова И.А. с участием:

- прокурора отдела государственных обвинителей управления прокуратуры Московской области Кондратюк Т.В.;

- потерпевшей Х Т.С.;

- подсудимого Стародубцева А.В. и его защитника – адвоката Саловой Т.В.;

- подсудимого Стародубцева Н.Н. и его защитника – адвоката Великого Д.Г.,

при помощнике судьи Васляевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Стародубцева Александра Викторовича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, невоеннообязанного, неженатого, со средним образованием, неработающего, пенсионера, проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. «ж»; 33 ч. 4, 115 ч. 2 п. «в» УК РФ;

- Стародубцева Николая Николаевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, неженатого, со средним образованием, неработающего, проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. «ж»; 115 ч. 2 п. «в» УК РФ;

                                                               УСТАНОВИЛ:

Стародубцев А.В. и Стародубцев Н.Н. совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (Х Т.Б.), группой лиц, а также Стародубцев Н.Н. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья Х Т.С., с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени до совершения указанных преступлений <данные изъяты>, между Стародубцевыми А.В. и Н.Н., как пользователями земельного участка <данные изъяты> в <данные изъяты> с одной стороны и проживавшими на соседнем участке <данные изъяты> Х Т.С. и ее сожителем Х Т.Б. с другой стороны, возникли неприязненные отношения в связи с конфликтом по порядку пользования смежной территорией указанных участков.

В вечернее время с 19-ти час. 30 мин. до 21-го часа 25 мин. <данные изъяты>, со своего участка <данные изъяты>, Стародубцев Н.Н. нанес металлическим предметом, используемым в качестве оружия, не менее одного удара по телу Х Т.Б., а Стародубцев А.В. нанес деревянным черенком не менее двух ударов по лицу и туловищу Х Т.Б.

В продолжение конфликта Стародубцев Н.Н. нанес руками не менее 3-х ударов по различным частям тела Х и после падения на землю Х Т.Б., Стародубцев А.В. стал его удерживать в положении лежа, а Стародубцев Н.Н. - наносить ему удары, используя в качестве оружия тяпку с металлическим наконечником, которой нанес множественные удары по различным частям тела: голове, лицу, шее и туловищу, спине, плечам, левому предплечью, кистям рук и подколенной ямке, причинив тем самым телесные повреждения:

- открытую проникающую черепно-мозговую травму: две ушибленные раны в затылочной и теменной областях, оскольчатый перелом костей свода черепа с распространением до основания, разрыв твердой мозговой оболочки, ушиб и размозжение вещества головного мозга, массивное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки с ушибами вещества головного мозга, квалифицирующуюся как причинившую тяжкий вред здоровью;

- ушибленные раны в теменных областях, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью;

- отек головного мозга, квалифицирующийся как причинивший тяжкий вред здоровью;

- ушибленную рану в подбородочной области с переломом нижней челюсти, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести;

- полосовидный кровоподтек со ссадиной в области левой ключицы с распространением на шею; множественные ссадины на передней поверхности грудной клетки, спине; ссадины на правом плече, левом предплечье, кистях рук, в правой подключичной ямке; кровоподтек со ссадиной в области правого лучезапястного сустава; кровоподтеки на плечах, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

В результате умышленных и совместных действий Стародубцевых А.В. и Н.Н., с причинением перечисленных телесных повреждений, смерть Х Т.Б. наступила на месте совершения преступления от открытой проникающей черепно-мозговой травмы с ушибом и размозжением головного мозга, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, с развитием отека головного мозга.

Кроме того, в указанное вечернее время <данные изъяты>, предшествовавшее убийству Х, в этом же месте - на границе участков №<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, после вмешательства Х в конфликт, начавшийся с попытки Х Т.Б. сломать стену хозяйственной постройки, Стародубцев Н.Н., с ее крыши, используя деревянный черенок как оружие, умышленно нанес не менее 15-ти ударов по телу находившей внизу на своем участке <данные изъяты> Х Т.С., чем причинил телесные повреждения в виде раны мягких тканей левого бедра, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, а также в виде ссадины в затылочной области, кровоподтеков на голове, правом плече, правой половине туловища, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью потерпевшей.

В судебном заседании Стародубцев А.В. вину свою не признал и показал, что 18 мая он с братом в вечернее время приехал на участок в СНТ. Х О.В. пыталась спровоцировать конфликт, а Х Т.Б., получив согласие полицейского, топором начал громить их забор. К нему присоединилась Х Т.С. Брат Н. с крыши пытался их отогнать, и какие действия он совершал в отношении нее, не видел. Затем он (Стародубцев А.В.) сцепился с Х Т.Б., который его потянул вниз и он упал, а когда поднялся с земли, увидел, как Н. бьет Х Т.Б. Когда брат наносил удары Х Т.Б., сдерживал того, чтобы последний не вонзил в тело заточку, которая была у него в руках.

В ходе предварительного следствия Стародубцев А.В. показывал, что в процессе борьбы Х Т.Б. упал, и он упал на него, а Н. продолжил наносить тяпкой удары Х Т.Б. по голове и туловищу. (т.4, л.д.152)

При проверке показаний на месте Стародубцев А.В. описал обстоятельства произошедшего и также пояснил, что когда Х Т.Б. лежал, его брат нанес по голове и туловищу удары тяпкой. (т.4, л.д.154-164)

Подсудимый Стародубцев Н.Н. в судебном заседании не признал свою вину по обоим преступлениям и показал, что когда увидел, как Х Т.Б. долбит стену свинарника, попросил прекратить и начал граблями бить по его рукам. Затем, забравшись на крышу, отгонял его. Появилась Х Т.С. и начала бить его по ногам, а он в ответ по ней. Х Т.Б. исчез, возможно, пошел за ножом. Вернувшись, залез на крышу и, угрожая убить обоих и скормить свиньям, начал наносить удары. Когда он (Стародубцев Н.Н.) упал с крыши, Х Т.Б. с заточкой в руках направился убивать брата (Стародубцева А.В.). Взяв в руки какой-то предмет, хотел ударить Х Т.Б., но тот прикрывался братом. Затем, когда Х Т.Б. стоял к нему спиной, замахнулся тяпкой и попал ему в голову. Он упал и когда попытался встать - ударил его еще раз. Нож находился у Х Т.Б. в кармане.

При допросе в качестве подозреваемого с участием защитника в ходе предварительного следствия Стародубцев Н.Н. показывал, что никакого оружия в руках у Х Т.Б. не было, но он опасался за свою жизнь, так как полагал, что тот каратист. (т.5, л.д.59-62)

Потерпевшая Х Т.С. показала в судебном заседании, что в СНТ у нее сложились конфликтные отношения с соседями по садовому участку Стародубцевыми, которые захватывали прилегающие земельные участки. В тот день ее сожитель Х Т.Б. стал бить по их свинарнику, на что Стародубцев Н.Н. нанес тому несколько ударов. Далее она потеряла сознание от ударов Стародубцева Н.Н., но перед этим видела, как Х Т.Б. столкнули с крыши. Придя в сознание, услышала, что Стародубцевы предлагали «забрать свой труп». Прибежав на их участок, увидела труп Х Т.Б., на голове которого было месиво, одна сплошная рана. Стародубцев А.В. при этом кричал, что не того убили и надо было начинать с нее.

Свидетель Х О.В. показала в судебном заседании, что в тот день Х Т.С. и Х Т.Б. намеревались «исполнять решение суда о разделении участков». Последовали крики, а когда они прошли на участок Стародубцевых, увидели мертвого Х. Произошедшее с Х непосредственно не наблюдала, но просматривала видеозапись, сделанную сыном.

По показаниям свидетеля Х О.В., данным в ходе предварительного следствия, после того, как Стародубцев Н.Н. нанес телесные повреждения Х Т.С., та потеряла сознание, так как лежала на земле без движения и не реагировала на происходящее вокруг. Х Т.Б., забравшись на крышу свинарника, пытался отвлечь Стародубцева Н.Н. от Х Т.С. В это время Стародубцев А.В. кричал, чтобы брат «бил и валил» Х Т.Б. (т.1, л.д.220-224)

При проверке показаний на месте происшествия Х О.В. указала на то, что видела как Стародубцев Н.Н. размахивал каким-то предметом, но то, что он при этом наносил удары Х Т.С., ей стало известно со слов супруга. (т.1, л.д.235-245)

Также при осмотре ее участка Х О.В. указала на скамью, с которой ее сын снимал на видеокамеру телефона происходившее между Стародубцевыми и Х Т.Б. (т.1, л.д.246-250)

Свидетель Х И.В. показал в суде, что видел, как началась драка между Х Т.Б. и Стародубцевым Н.Н., крикнувшим «убивать, так убивать». Когда они прибежали на участок Стародубцевых, у лежавшего Х Т.Б. увидели пробитый рот, раскрошенные зубы. При этом он хрипел.

Свидетель Х Н. показала, что в тот вечер слышала шум со стороны участка Стародубцевых, затем крики: «Убили! Убивают!».

Свидетель Х Я.И. показал в ходе предварительного следствия, что у родителей были конфликтные отношения с соседями Стародубцевыми по поводу забора, свинарника и сарая, установленных ими на территории их земельного участка. Вечером <данные изъяты> он услышал стук металлическим предметом, а затем видел, как Стародубцев Н.Н. залез на крышу и стал размахивать палкой вниз. Потом началась драка между забравшимся на эту крышу Х Т.Б. и Стародубцевым Н.Н. А когда Х Т.Б. оказался на участке Стародубцевых, то Стародубцев А.В. и Х Т.Б. тянули каждый в свою сторону палку, тогда как Стародубцев Н.Н. бил деревянным наконечником тяпки Х Т.Б. по спине. Когда Стародубцев А.В. повалил Х на землю и сел ему на ноги, Стародубцев Н.Н. стал наносить удары металлическим наконечником тяпки по рукам и туловищу Х Т.Б., который пытался отбиваться, но сидевший в его ногах Стародубцев А.В., не давал это делать. Когда Стародубцев А.В. отходил от Х Т.Б., Стародубцев Н.Н. нанес еще удар арматурой по его (Х) голове. Тот больше не двигался. Видеозапись, которую он осуществлял, стоя на лавочке, послал на телефон матери и отцу, а также сохранил на компакт-диске. (т.2, л.д.2-6)

По показаниям свидетеля Х Я.И. во время драки у Х Т.Б. в руках никакого оружия не было. (т.2, л.д. 8-12)

Компакт-диск с видеозаписью событий <данные изъяты> был изъят у Х Я.И. (т.2, л.д. 200-202) и осмотрен в ходе предварительного следствия. (т.2, л.д. 203-208)

Свидетель Х А.Д. показала в ходе предварительного следствия, что судебными решениями Стародубцевы обязывались освободить захваченную ими часть соседних участков в СНТ, но их они не исполняли, что обсуждалось <данные изъяты> на собрании жителей товарищества. Приехавшему сотруднику полиции они показывали загороженный проход на участок. Она видела, как Стародубцев Н.Н. забрался на крышу своего свинарника и размахивал деревянной палкой сверху вниз. Затем на крыше появился Х Т.Б. и между ними началась драка. Стоя на лавочке, все произошедшее снимал на видеокамеру телефона Х Я., упавший в какой-то момент с этой лавочки. На заданный вопрос он ответил, что «они убили Х». Когда Х Т.С. и Х И.В. прибежали на их участок, Стародубцев А.В. заявил, чтобы они «забирали свой труп». (т.2, л.д.15-18)

Свидетель Х А.Д. впоследствии дополнила свои показания, пояснив, что в руках у Х не было никакого оружия. Было видно, что на крыше свинарника Стародубцев Н.Н. и Х наносили друг другу удары кулаками. (т.2, л.д. 28-30)

Свидетель Х Л.Ф. показала, что Стародубцевы захватили часть ее земельного участка в СНТ и по решению суда они были обязаны освободить часть земли. Также у них были конфликтные отношения с другими соседями – Х Т.С. и Х Т.Б., к дому которых, захватив часть их участка, Стародубцевы придвинули свинарник. (т.2, л.д. 33-36)

Свидетель Х В.А. показал, что захват Стародубцевыми территории соседних участков происходил единообразно – они устанавливали подобие забора, а затем строения, чтобы затруднить возвращение территории собственникам. (т.2. л.д. 56-59)

Председатель СНТ <данные изъяты> свидетель Х М.П. пояснила, что на собраниях членов товарищества обсуждались вопросы, связанные с захватом Стародубцевыми частей соседних участков, и в ответ от Стародубцева А.В. следовали оскорбления и угрозы. (т.2, л.д.62-66)

Сотрудник полиции Х А.В. показал, что <данные изъяты> по указанию оперативного дежурного выезжал на территорию СНТ <данные изъяты>, где между его членами происходил спор. Когда между Стародубцевым Н.Н. и Х Т.Б. произошел конфликт и последний упал с крыши свинарника на участок Стародубцевых, то они на служебном автомобиле подъехали к калитке и на участке был обнаружен труп Х Т.Б. (т.2, л.д.77-81)

При проверке показаний на месте Х А.В. подтвердил, что наблюдал конфликт между Стародубцевым Н.Н. и Х Т.Б. на крыше свинарника, с которой Х Т.Б. упал, а когда они подъехали на участок Стародубцевых, на нем уже находился труп последнего. (т.2, л.д.82-90)

Также сотрудник полиции - свидетель Х А.В. подтвердил, что 18 мая выезжал на территорию товарищества, где к нему подходили Х Т.С. и Х Т.Б., заявившие о незаконном возведении Стародубцевыми свинарника на территории их участка. Позже раздался шум и у Х Т.Б. со Стародубцевым Н.Н. возникла потасовка на крыше свинарника. На служебном автомобиле они подъехали к калитке участка Стародубцевых, но лежавший на земле Х Т.Б. был уже мертв. (т.2, л.д. 94-98)

При проверке показаний на месте свидетель Х А.В. пояснил, что находился в товариществе <данные изъяты>, где между Стародубцевыми с одной стороны и их соседями по участку с другой, происходил конфликт. На крыше постройки между Стародубцевым Н.Н. и Х Т.Б. возникла потасовка, но когда они подъехали к 35-му участку на служебном автомобиле последний находился уже без признаков жизни, в связи с чем была вызвана бригада скорой помощи. (т.2, л.д. 99-108)

Картой вызова скорой медицинской помощи подтвержден факт выезда бригады на место происшествия, где была констатирована смерть Х Т.Б. (т.2, л.д.197)

Дочь Стародубцева А.В. - свидетель Х Н.А. подтвердила в судебном заседании, что у отца были конфликтные отношения с соседями по СНТ, но очевидцем событий того дня, она не является.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей судом исследовались иные доказательства вины подсудимых в убийстве Х Т.Б. и Стародубцева Н.Н. - в умышленном причинении легкого вреда здоровью Х Т.С.

Так, судом исследовалась сделанная свидетелем Х Я.И. видеозапись действий Стародубцевых А.В. и Н.Н. при совершении преступлений в отношении Х Т.Б и Х Т.С., из которой видно, что активное перемещение на земельном участке Стародубцевых А.В. и Н.Н. были вызваны, судя по последующему развитию конфликта, действиями Х Т.Б., ломавшего стену хозяйственной постройки со стороны участка Х Т.С. В ответ на это Стародубцев Н.Н., забравшись на крышу и вооружившись палкой, наносил удары в направлении Х Т.Б. и Х Т.С. А когда Х Т.Б. забрался на крышу, между ним и Стародубцевым Н.Н. возникла потасовка, в ходе которой они взаимно наносили удары друг другу. Далее продолжались борьба между Х Т.Б. и Стародубцевым А.В. уже на участке <данные изъяты>, где они удерживали с разных сторон палку (черенок). При этом Стародубцев Н.Н. подбежал к Х Т.Б. с тяпкой, а Стародубцев А.В. закричал, чтобы тот бил Х Т.Б. После падения Х Т.Б. спиной на землю, Стародубцев А.В. навалился на него в нижней части тела и далее удерживал в таком положении, а Стародубцев Н.Н., размахиваясь, наносил неоднократные удары в область головы Х Т.Б.

При осмотре места происшествия – участка <данные изъяты> СНТ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> был обнаружен труп Х Т.Б. со следами насильственной смерти. С места происшествия изъяты: тяпка, два черенка, металлический предмет. (т.1, л.д. 67-76)

При дополнительных осмотрах места происшествия - участка <данные изъяты> в товариществе <данные изъяты>, на крыше хозяйственной постройки (свинарника) обнаружены пятна вещества бурого цвета, с которых производились смывы. Также участок дополнительно осматривался на предмет обнаружения заточки, однако подобного предмета обнаружено не было. (т. 1, л.д. 77-80, 81-84)

При осмотре участка <данные изъяты> в СНТ <данные изъяты>, принадлежащего Х Т.С., она указала на металлическую решетку через которую Стародубцев А.В. металлическим прутом наносил удары по рукам Х Т.Б., повредившего перед этим деревянные панели в постройке. (т.1, л.д.206-215)

По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа Х Т.Б., у него установлено наличие опасной для жизни, квалифицирующейся как причинившей тяжкий вред здоровью, открытой проникающей черепно-мозговой травмы: две ушибленные раны в правых затылочной и теменной областях, оскольчатый перелом костей свода черепа справа с распространением на кости основания черепа, разрыв твердой мозговой оболочки в проекции правой затылочной доли, ушиб и размозжение вещества головного мозга в правых затылочной и теменной долях, массивное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки с ушибами вещества головного мозга в проекции перелома костей основания черепа. Ушибленные раны в теменных областях справа и слева, отек головного мозга.

Смерть Х наступила от открытой проникающей черепно-мозговой травмы с ушибом и размозжением головного мозга, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, с развитием отека головного мозга.

Кроме того, на трупе Х Т.Б. обнаружены повреждения: ушибленная рана в подбородочной области с переломом нижней челюсти, причинившая вред здоровью средней тяжести, а также кровоподтеки и ссадины в области левой ключицы, на передней поверхности грудной клетки, спине, на правом плече и левом предплечье, левой и правой кистях, в правой подколенной ямке, в области правого лучезапястного сустава, на плечах, не причинившие вреда здоровью. (т.3, л.д. 8-23)

При проведении дополнительной судебно медицинской экспертизы по краям исследованных ран установлено наличие следов железа – это по результатам медико-криминалистического исследования. (т.3, л.д.34-44)

Заключением эксперта установлено наличие на джинсах и футболке Х следов крови произошедшей от него, а также следов крови Стародубцева Н.Н. (т.3, л.д.138-146)

По заключению эксперта, смыв вещества бурого цвета, изъятый с крыши содержит кровь, произошедшую от Стародубцева Н.Н. (т.3, л.д. 218-223)

По заключению эксперта, на изъятой с места происшествия тяпке имеются следы крови, произошедшей от Х Т.Б. (т.3, л.д. 236-241)

По заключению эксперта кровь на одном из черенков, изъятых с места происшествия, произошла от Стародубцева Н.Н., и на другом черенке - произошла от Стародубцева Н.Н. и Х Т.Б. (т.4, л.д.9-15)

По заключению эксперта на металлическом предмете, изъятом с места происшествия, обнаружены следы крови, произошедшей от Стародубцева Н.Н. и Х Т.Б. (т.4, л.д.28-35)

На носильных вещах Стародубцева Н.Н. экспертным путем установлено наличие следов крови, произошедшей от него. (т.4, л.д. 48-54) Также на носильных вещах Стародубцева А.В. обнаружены следы крови, произошедшей от него и от Стародубцева Н.Н. (т.4, л.д.67-74)

В ходе следствия дополнительно были осмотрены биологические образцы Х Т.С., а также Стародубцевых А.В. и Н.Н.; джинсы Х Т.Б.; марля с образцами крови Х Т.Б., и его футболка и срезы ногтевых пластин; смывы с рук Стародубцевых А.В. и Н.Н.; фрагменты марли со смывами крови с крыши; тяпка; два черенка; металлический предмет; джинсы, тельняшка и свитер Стародубцева Н.Н.; брюки, жилетка и футболка Стародубцева А.В. (т.4, л.д.79-89), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела. (т.4, л.д.90-92)

По телесным повреждениям у Стародубцева А.В., установлено наличие ссадины на правом плече, боковой поверхности пальца левой кисти, не причинившие вред его здоровью (т.3, л.д.85-87)

Согласно данным медицинского освидетельствования Стародубцева Н.Н. при поступлении в СИЗО, у него обнаружены ушибленная рана лба, ссадина на правом боку, гематома на левом боку. (т.1, л.д.137)

По повреждениям у Стародубцева Н.Н. установлено наличие ссадины в лобной области, не причинившей вреда его здоровью. (т.3, л.д.103-105)

Что касается преступления в отношении Х Т.С., то по ее показаниям в судебном заседании, она пыталась деревяшкой воспрепятствовать нанесению ударов Стародубцевым Н.Н. по Х Т.Б., но он, стоя на крыше сарая, начал избивать ее острым деревянным прутом, нанеся не менее 5-ти ударов, и проткнул ей ногу. Затем она потеряла сознание.

При проверке показаний на месте Х Т.С. указала где находился Стародубцев Н.Н. в момент причинения ей телесных повреждений и описала каким образом она пришла в себя после потери сознания. (т.1, л.д.196-205)

В своем заявлении в следственный отдел потерпевшая Х Т.С. просила о привлечении к уголовной ответственности Стародубцева Н.Н., причинившего легкий вред ее здоровью, и Стародубцева А.В., содействовавшего ему в этом. (т.2, л.д.155)

В журнале регистрации амбулаторных больных Х ЦРБ имеется отметка об обращении Х Т.С. с диагнозом: колото-рваная рана бедра, ушибы, ссадины, многочисленные кровоподтеки, гематома головы, плеча и тела справа. (т.3, л.д.53-55)

Согласно справке об обращении Х Т.С. в Х ЦРБ <данные изъяты>, она была принята с тем же диагнозом, что указан в журнале регистрации. (т. 3, л.д. 56)

Справкой приемного отделения подтверждается обращение <данные изъяты> Х Т.С. в медучреждение с диагнозом: колото-рваная рана левого бедра, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадина затылочной области головы, множественные ушибы, кровоподтеки, гематомы головы, плеча, тела справа, ушибы пальцев кисти. (т.3, л.д.52)

Свидетель Х О.В. показала, что видела как Стародубцев Н.Н., стоя на свинарнике, бил палкой, и у Х Т.С. потом увидела рваную рану бедра, также у нее была пробита голова и на затылке кровь.

По показаниям свидетеля Х О.В., данным в ходе предварительного следствия, после того, как Стародубцев Н.Н. нанес телесные повреждения Х Т.С., та потеряла сознание, лежала на земле без движения и не реагировала на происходящее вокруг. (т.1, л.д.220-224)

При проверке показаний на месте происшествия Х О.В. указала, что видела как Стародубцев Н.Н. размахивал каким-то предметом, но то, что он при этом наносил удары Х Т.С., ей стало известно со слов супруга. (т.1, л.д.235-245)

Свидетель Х И.В. показал в суде, что видел как Стародубцев Н.Н. с крыши наносил удары вниз каким-то шестом. Подбежав к Х Т.С., он обнаружил ее окровавленной и без сознания.

По заключению судебно-медицинского эксперта у Х Т.С. имелись повреждения: рана мягких тканей на передне-наружной поверхности нижней трети левого бедра, расценивающаяся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; поверхностные: ссадина в затылочной области, кровоподтеки на волосистой части головы, правом плече и правой половине туловища, не причинившие вреда здоровью. (т.3, л.д.65-69)

Нанесение Стародубцевым Н.Н. ударов палкой по телу потерпевшей Х Т.С. подтверждается также видеозаписью, сделанной свидетелем Х Я.И., на которой видно, как именно Стародубцев Н.Н., стоя на крыше постройки, наносит удары в направлении Х Т.С.

Давая правовую оценку действиям Стародубцевых А.В. и Н.Н. по эпизоду в отношении Х Т.Б., суд квалифицирует их по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, и исходит из установленных приведенными выше доказательствами фактических обстоятельств дела, согласно которым они совместно принимали непосредственное участие в лишении жизни Х Т.Б., когда Стародубцев А.В. удерживал лежавшего на земле Х Т.Б., а Стародубцев Н.Н. наносил в этот момент ему удары тяпкой в область головы, с силой достаточной, для перелома костей свода черепа до основания, с размозжением вещества головного мозга.

При этом, исходя из данных видеозаписи, зафиксировавшей обстоятельства нанесения Стародубцевым Н.Н. этих ударов, а именно амплитуда движения тяпки, ее направление металлической частью в голову лежавшего на земле потерпевшего, которого удерживал на земле Стародубцев А.В., исключают какие-либо сомнения в наличии у Стародубцевых А.В. и Н.Н. умысла, направленного именно на лишение жизни потерпевшего.

Наличие такого умысла обнаруживает и обращение Стародубцева А.В. непосредственно после совершения преступления к Х Т.В. с предложением забирать труп Х Т.Б., что также, с учетом обстоятельств совершенного преступления, указывает на умышленный характер действий Стародубцева А.В., удерживавшего Х Т.Б. в положении лежа на спине на земле, когда в его голову металлической частью тяпки наносил удары Стародубцев Н.Н.

При допросе в судебном заседании, как ранее указывалось, Стародубцев А.В. показал, что увидев, как брат Николай наносит тяпкой удары Х Т.Б., удерживал того, чтобы он не вонзил заточку.

Таким образом, убийство Х Т.Б. Стародубцевыми А.В. и Н.Н., безусловно, совершено в составе группы лиц.

По эпизоду причинения вреда здоровью потерпевшей Х Т.С. суд квалифицирует действия Стародубцева Н.Н. по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда ее здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нанося удары древком по телу потерпевшей, Стародубцев Н.Н. действовал умышленно и наличие у нее подтвержденных судебно-медицинской экспертизой телесных повреждений, объективно указывают на предусмотренные статьей квалифицирующие признаки.

Стародубцеву А.В. предъявлено обвинение в подстрекательстве, то есть склонении Стародубцева Н.Н. к совершению преступления путем уговора и другим способом, а именно к совершению умышленного причинения легкого вреда здоровью Х Т.С., вызвавшего кратковременное его расстройство, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По утверждению стороны обвинения, в ходе длительного конфликта из личных неприязненных отношений, между Стародубцевыми А.В. и Н.Н. с одной стороны, и Х Т.В. с другой, с 19-ти часов 30 мин. до 21-го часа 25 мин. <данные изъяты> на участках №<данные изъяты> <данные изъяты>, у Стародубцевых А.В. и Н.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Х Т.С.

Также, по утверждению следствия, у Стародубцева А.В. в ходе конфликта внезапно возник преступный умысел, направленный на подстрекательство Стародубцева Н.Н. к причинению телесных повреждений Х Т.С. и в ходе разговора Стародубцев А.В. путем уговора и путем активных призывов нанести телесные повреждения Х Т.С. склонил Стародубцева Н.Н. к совершению данного преступления. Затем последний, находясь на крыше сарая, действуя согласно советам и указаниям Стародубцева А.В., призывавшего нанести телесные повреждения Х Т.С., нанес деревянным черенком не менее 15-ти ударов по ее телу, причинив телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью и часть повреждений, не причинивших вреда ее здоровью.

В доказательство вины Стародубцева А.В. в подстрекательстве Стародубцева Н.Н. к совершению этого преступления стороной обвинения представлены следующие доказательства:

- протокол допроса Стародубцева А.В. в ходе следствия и при проверке показаний на месте, когда он показал, что брат с крыши сарая отгонял граблями Х Т.С. и Х Т.Б. (т.4, л.д.152, 154-164);

- протокол проверки показаний Х Т.С. на месте, когда она указала на место нахождения Стародубцева Н.Н. в момент причинения ей телесных повреждений и место ее пребывания без сознания (т.1, л.д.196-205);

- показания свидетеля Х Я.И. о том, что в ходе конфликта оружия какого-либо не было и Х Т.Б. наносил удары Стародубцеву Н.Н. кулаками (т.2, л.д. 8-12);

- показания свидетеля Х А.Д. о том, что она видела, как Стародубцев Н.Н. забрался на крышу сарая и размахивал ею сверху вниз, нанося как будто удары. Впоследствии узнала, что он наносил удары Х Т.С. (т.2, л.д.15-18);

- дополнительные показания Х А.Д. о том, что, по словам Х Т.С., Х Т.Б. забрался на крышу, чтобы защитить ее и отвлечь от нее Стародубцева Н.Н., наносившего удары (т.2, л.д. 28-30);

- показания свидетеля Х А.В. об обстоятельствах конфликта, не пояснившего ничего по факту причинения повреждений Х Т.С. (т.2, л.д. 94-98), а также его пояснения при проверке показаний на месте происшествия, в которых он ничего не указывал о причинении телесных повреждений Х Т.С. (т.2, л.д. 99-108);

- показания свидетеля Х А.В., который не был очевидцем действий Стародубцева Н.Н. в отношении Х Т.С. (т.2, л.д.77-81) и его же пояснения при проверке показаний на месте, с подтверждением ранее данных показаний (<данные изъяты>, л.д.82-90);

- показания свидетелей Х Л.Ф., Х В.А. и Х М.М. о наличии конфликтных отношении со Стародубцевыми А.В. и Н.Н., и не бывших очевидцами преступлений (т.2, л.д.33-36; т.2, л.д.56-58; т.2, л.д. 62-66);

- протокол осмотра видеозаписи, осуществленной Х Я.И., в котором приведены высказывания ее участников, в том числе Стародубцева А.В., наблюдавшего в щель сарая за действиями Стародубцева Н.Н. в отношении Х Т.С. и кричавшего: «Бей ее, Колюха, дави» (т.2 л.д. 203-208);

- заключения эксперта по трупу Х Т.Б. (т.3 л.д. 34-44);

- заключение эксперта по телесным повреждениям Х Т.С. (т.3, л.д. 65-69);

- заключение эксперта по телесным повреждениям Стародубцева А.В. (т.3, л.д. 85-87);

- заключение эксперта по телесным повреждениям Стародубцева Н.Н. (т.3, л.д.103-105);

- заключения эксперта по биологическим материалам и следам крови (т.3, л.д. 138-146; 159-166; 180-186; 199-205, 218-223; 236-241; т.4, л.д. 9-15; 28-35; 48-54), относящимся к убийству Х Т.Б.;

- заключение комиссии экспертов о том, что Сатродубцев А.В. в момент инкриминируемых деяний осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог ими руководить (т.4, л.д. 217-222);

- протокол осмотра вещественных доказательств (т.4, л.д. 79-89; 90-93);

- протокол выемки видеозаписи у Х Я.И. (т. 2, л.д. 200-202);

- протокол получения биологических образцов у Стародубцева А.В. (т.2, л.д. 211-212), у Стародубцева Н.Н. (т.2, л.д. 214-215), у Х Т.С. (т.2, л.д.217-218);

- протоколы выемок носильных вещей у Стародубцевых А.В. и Н.Н. (т.2, л.д. 223-226, 229-232);

- протокол выемки биологических материалов и одежды с трупа Х Т.Б. (т. 2, л.д. 235-237, 240-242);

- карточка происшествия (т.1, л.д.87).

Также, как доказательство вины Стародубцева А.В. в подстрекательстве к причинению вреда здоровью Х Т.С., стороной обвинения указано на данные журнала регистрации амбулаторных больных Х ЦРБ, с соответствующим диагнозом (т.3, л.д. 53-55) и на справку об обращении потерпевшей в больницу <данные изъяты> (т. 3, л.д. 56).

Перечисленные доказательства приняты судом в качестве таковых в подтверждение вины Стародубцева Н.Н. в причинении вреда здоровью потерпевшей Х Т.С.

Однако ни одно из этих доказательств не указывает на какую-либо причастность Стародубцева А.В. в уголовно-правовом значении к совершению преступления в отношении Х Т.С.

По показаниям Стародубцева А.В. в судебном заседании, в ходе конфликта брата с Х Т.Б., он не видел какие действия тот (Стародубцев Н.Н.) совершал в отношении Х Т.С.

По показаниям Стародубцева Н.Н., когда он забрался на крышу сарая и отгонял Х Т.Б., появилась Х Т.С., которая начала бить его по ногам, а он ее в ответ.

Ранее приводились показания потерпевшей Х Т.С., касающиеся причинения ей телесных повреждений Стародубцевым Н.Н., а именно о том, что когда он нанес удары Х Т.Б., она этому стала препятствовать деревяшкой, но Стародубцев Н.Н., с крыши сарая, начал избивать ее острым деревянным прутом, а также проткнул ей ногу.

Потерпевшая Х Т.С. также показала, что Стародубцев А.В. провоцировал брата, советуя бить ее до начала избиения и во время него. Затем она лишилась сознания.

Однако из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, которая также осматривалась в ходе следствия, с приведением высказываний лиц, участников и очевидцев произошедшего, следует, что Стародубцев А.В., глядя в щель свинарника и наблюдая за происходящим, лишь кричал находившемуся на крыше свинарника Стародубцеву Н.Н., чтобы тот «бил ее и давил», то есть, по ситуации – бил и давил Х Т.С.

По обстоятельствам дела Стародубцев А.В. допустил эти высказывания в то время, когда Стародубцев Н.Н. с крыши свинарника уже наносил удары по Х Т.С.

В соответствии со ст. 33 ч. 4 УК РФ подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления, путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.

Подтверждений показаниям Х Т.С. о том, что Стародубцев А.В. провоцировал брата, советуя бить ее еще до начала избиения и во время него, ничем не подтверждаются.

Доказательства того, что у Стародубцева А.В. «возник умысел, направленный на подстрекательство Стародубцева Н.Н. к причинению телесных повреждений Х Т.С.» и он каким-либо образом склонил Стародубцева Н.Н. к совершению этого данного преступления, отсутствуют.

Напротив того, Стародубцев Н.Н. самостоятельно, без какого-либо влияния со стороны, в ходе возникшего конфликта с Х Т.Б. и Х Т.С., находясь на крыше свинарника, нанес деревянным черенком несколько ударов по телу Х Т.С.

Данное обстоятельство зафиксировано видеозаписью и объективно указывает на причинение Стародубцевым Н.Н. телесного повреждения Х Т.С., без какой либо причастности к этому преступлению Стародубцева А.В.

Также Стародубцев А.В. не может являться по данному преступлению пособником, поскольку он не содействовал Стародубцеву Н.Н. причинению легкого вреда здоровью Х Т.С., то есть совершению им преступления, советами, указаниями, как это предусмотрено ст. 33 ч. 5 УК РФ.

При таких обстоятельствах по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 4, 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, Стародубцева А.В. надлежит оправдать, в связи с непричастностью к нему, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 302 ч. 2 п. 1 УПК РФ.

Утверждения подсудимых и защитников о необходимой обороне от нападения Х Т.Б. несостоятельны, поскольку между Х Т.Б. и Стародубцевыми Н.Н. и А.В., на почве конфликтных отношений возникла драка, с физическим воздействием по отношению друг к другу и взаимным нанесением ударов по телу. При этом, со стороны Х Т.Б. по отношению к подсудимым опасного для их жизни насилия не следовало, как и непосредственной угрозы применения такого насилия.

Напротив того, на неправомерные действия Х Т.Б. по отношению к имуществу подсудимых (стены сарая), последовало физическое воздействие в отношении него, а затем и Х Т.С. со стороны Стародубцева Н.Н., забравшегося на крышу постройки и вооружившегося палкой, которую он начал применять к потерпевшим, инициировав, таким образом, драку.

Само наличие у подсудимых подтвержденных медицинскими документами, незначительных повреждений, не причинивших вреда здоровью, свидетельствуют об отсутствии в данном конфликте какой-либо угрозы их здоровью и жизни со стороны Х Т.Б.

Заявления подсудимых об имевшемся при себе у Х Т.Б. острого предмета (ножа, заточки), применения которого они якобы опасались, не заслуживают доверия, так как видеозаписью произошедшего подтверждается отсутствие подобного предмета у Х Т.Б., и следствием осуществлялся дополнительный осмотр места происшествия, в ходе которого такой предмет не был обнаружен на месте конфликта, а также не обнаружен и среди носильных вещей с трупа Х Т.Б.

Также надуманы и ничем не подтверждаются их утверждения о владении Х Т.Б. приемами какого-либо из видов единоборств.

Данные версии подсудимых являются способом защиты и не подтверждаются объективными данными, а напротив того, опровергается исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, утверждавших, что какой-либо предмет в руках Х Т.Б. отсутствовал.

Утверждения о наступлении смерти Х Т.Б., в результате неквалифицированных действий соседей по участку, оказывавших ему ненадлежащую медицинскую помощь, не принимаются судом и опровергаются выводами судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть Х Т.Б. наступила на месте совершения преступления от открытой проникающей черепно-мозговой травмы с ушибом и размозжением головного мозга, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, с развитием отека головного мозга.

Доводы подсудимых о причастности потерпевшего к террористической организации, а также к преступной группировке, якобы состоящей из членов СНТ и занимающейся распространении наркотиков, надуманны и не влияют на квалификацию их действий при убийстве Х Т.Б., как и его нахождение в состоянии опьянения.

Утверждения Стародубцевых А.В. и Н.Н. о должностных преступлениях, якобы совершенных сотрудниками полиции и лицами, проводившими предварительное расследование, а также судьями при разрешении вопросов о мере пресечения, голословны, безосновательны и также не влияют как на квалификацию их действий, так и на доказанность их вины в содеянном.

Доказательства, представленные стороной обвинения по настоящему делу получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, достоверны и достаточны для вывода о виновности Стародубцевых А.В. и Н.Н. в убийстве Х, а Стародубцева Н.Н. и в причинении легкого вреда здоровью потерпевшей Х Т.С.

    Оснований для признания каких-либо из этих доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Утверждения подсудимых о якобы неподписанном прокурором обвинительном заключении не соответствуют материалам дела.

По заключениям психолого-психиатрических экспертиз Стародубцев А.В. и Стародубцев Н.Н. не страдают хроническими психическими расстройствами или болезненным состоянием психики, в период инкриминируемого деяния оба могли в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. (т. 5, л.д.126-131; т.4,л.д. 217-222)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности изложенных выводов экспертов о вменяемости подсудимых.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление Стародубцевых А.В. и Н.Н., условия жизни семьи, роль каждого в совершении преступления в отношении Х Т.Б. в соответствии со ст. 67 УК РФ - характер и степень фактического в нем участия, а также данные о личности каждого и поверхностные характеристики по местам жительства.

Судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств преклонный возраст Стародубцева А.В., наличие многочисленных хронических заболеваний и инвалидности.

Судом учитывается удовлетворительное состояние здоровья Стародубцева Н.Н.

Кроме того, в качестве смягчающего наказания обстоятельства в отношении Стародубцевых А.В. и Н.Н. по убийству Х и в отношении Стародубцева Н.Н. по причинению вреда здоровью Х Т.С. суд признает противоправное поведение погибшего Х Т.Б., явившееся поводом для совершения преступлений, поскольку разрешение земельных споров, в том числе по границам земельных участков, самовольным постройкам осуществляется в предусмотренном порядке и в соответствии с нормами, регулирующими исполнительное производство, поэтому действия Х, начавшего ломать стену хозяйственной постройки со стороны участка Х Т.С., неправомерны.

С учетом общественной опасности и тяжести описанных выше преступлений, а также данных о личности каждого из осужденных, назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ невозможно, как и изменение категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом указанных выше смягчающих обстоятельств в отношении Стародубцева А.В., суд считает необходимым признать их совокупность исключительной и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ.

В силу требований ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Стародубцевым А.В. и Н.Н., как лицам, совершившим особо тяжкое преступление и ранее не отбывавшим лишение свободы, надлежит назначить в исправительной колонии строго режима.

Наказание Стародубцеву Н.Н. назначается по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний за каждое из них. А при определении окончательного наказания Стародубцеву Н.Н., суд руководствуется положениями ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ о том, что при сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: носильные вещи осужденных надлежит возвратить по принадлежности; носильные вещи Х Т.Б., а также зонд-тампоны, ватную палочку, срезы ногтевых пластин, фрагменты марли, тяпку, черенок, металлический предмет - уничтожить, как не представляющие ценности. Компакт диск хранить в материалах дела.

Время содержания Стародубцевых А.В. и Н.Н. в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ надлежит зачесть с даты фактического задержания – <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                          ПРИГОВОРИЛ:

оправдать Стародубцева Александра Викторовича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 4, 115 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании пункта 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению этого преступления.

Признать Стародубцева Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет, с ограничением свободы на ОДИН год, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором расположено место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, в который являться один раз в месяц для регистрации.

Признать Стародубцева Николая Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. «ж»; 115 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ лет, с ограничением свободы на ОДИН год;

- по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде исправительных работ сроком на ДЕСЯТЬ месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

На основании ст.ст. 69 ч. 3, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ по совокупности названных преступлений, путем частичного сложения, назначить окончательно лишение свободы сроком на ДЕСЯТЬ лет ТРИ месяца, с ограничением свободы на ОДИН год, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором расположено место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, в который являться один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания обоим осужденным исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть Стародубцеву А.В. и Стародубцеву Н.Н. в срок лишения свободы время предварительного содержания под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> <данные изъяты>: одежду Стародубцева А.В. и Стародубцева Н.Н. возвратить по принадлежности; компакт диск хранить при материалах дела; джинсы и футболку Х Т.Б., а также зонд-тампоны, ватную палочку, срезы ногтевых пластин, фрагменты марли, тяпку, черенок, металлический предмет уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий