Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1534/2017 (2-11725/2016;) ~ М-8629/2016 от 31.10.2016

Дело № 2-1534/2017

147г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

с участием представителя истца Косьяненко О.Н. Серенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Косьяненко О.Н. к ООО «Сосьете Женераль Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Косьяненко О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование», мотивируя требование тем, что 26 сентября 2016 года истец заключила с ответчиком договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита 18-R62У-154720, оплатив страховую премию в размере 11329 рублей 49 коп. По условиям договора допускается прекращение в течение 5 рабочих дней с даты заключения с условиям о возврате страховой премии. 27 сентября 2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением о прекращении договора страхования и возврате суммы, которое до настоящего времени оставлено без ответа, в связи с чем просит расторгнуть договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита 18R62У-15720, заключенный 26 сентября 2016 года между Косьяненко О.Н. и ООО «Сосьете Женераль Страхование», взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование» страховую премию в размере 11329 рублей 49 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в том же размере, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей, почтовые расходы в размере 109 рублей 29 коп., а также штраф.

Истец Косьяненко О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомила, уполномочила представлять её интересы Серенкову О.В.

Представитель истца Серенкова О.В., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. 1-2827 от 23 декабря 2016 года, исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что возможность отказа от страхования с полным возвратом страховой премии прямо предусмотрена договором страхования.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял, письменный отзыв по требованиям не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание также не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, суду представили письменный отзыв по требованиям, согласно которому истец выбрала программу кредитования со страхованием, предусматривающей пониженную процентную ставку. При этом истец выразила согласие на заключение договора страхования, подписав соответствующий договор страхования. Также указали, что договор страхования предусматривает свободный период 5 рабочих дней на возврат страховой премии в случае, если в указанный период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая.

С согласия представителя истца, настаивающей на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из положений приведенной нормы закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь (выгодоприобретатель) отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4, 5, 8 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У (ред. от 01.06.2016) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 данного Закона (ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, 26 сентября 2016 года Косьяненко О.Н. заключила с ООО «Сосьете Женераль Страхование» договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита 18-R62У-154720, оплатив страховую премию в полном объеме в размере 11329 рублей 49 коп. (л.д. 4).

Согласно условиям договора страхования устанавливается свободный период продолжительностью 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования, независимо от момента уплаты страховой премии и при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В случае отказа страхователя от договора страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения, договор страхования прекращается независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, при этом возврат оплаченной страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в полном объеме в течение не более 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования.

27 сентября 2016 года истец направила в адрес страховщика заявление об отказе от договора страхования, которое было получено ответчиком 13 октября 2016 года (л.д. 5).

Согласно иску, объяснениям представителя истца, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что условиями заключенного сторонами договора прямо предусмотрена возможность отказана страхователя от договора страхования с обязанностью страховщика произвести возврат страховой премии в полном объеме.

Поскольку Косьяненко О.Н. обратилась к страховщику ООО «Сосьете Женераль Страхование» с заявлением о прекращении договора страхования на следующий день после его заключения, т.е. в течение установленного догвоором 5-ти дневного срока, её требование подлежит удовлетворению, договор страхования считается прекращенным с этого дня.

Также являются обоснованными требования о взыскании с ответчика уплаченной страховой премии в размере 11329 рублей 49 коп. в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, суд учитывает, что требование о возврате страховой премии получено страховщиком 13 октября 2016 года, соответственно, денежные средства должны быть возвращены истцу в течение 10 календарных дней – срока, установленного ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», поскольку установлены й договором страхования более длительный срок для возврата денежных средств ущемляют права потребителя.

Соответственно, размер неустойки, с учетом ограничения, установленного ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» составит 11329 рублей 49 коп., исходя из расчета 11329,49 х 3% х 35, где 11329,49 – размер убытков, 3% - размер законной неустойки, 35 – количество дней просрочки с 24 октября 2016 года по 29 ноября 2016 года.

Кроме того, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Косьяненко О.Н. как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Косьяненко О.Н. в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, мирным путем спор разрешен не был, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 12 829 рублей 49 коп. (11329,49+11329,49+3000/2), который подлежит взысканию в пользу потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг, заключенного истцом 27 апреля 2016 года с Фомичевой Л.В. и Маслениковой Т.В., последние обязались оказать истцу услуги по досудебной подготовке, представлять её интересы в суде. При этом стороны согласовали оплату услуг за досудебную подготовку в размере 8000 рублей, за участие в судебном заседании – 5000 рублей за каждое заседание, 7000 рублей за подготовку дополнению к иску, сбор доказательств. (л.д. 26) Всего истцом оплачено 30000 рублей, что подтверждается расписками представителей (л.д. 27-31).

Вместе с тем, учитывая категорию спора, объем выполненной представителями работы по договору, а именно: изучение документов и составление иска, дополнений и уточнений участие в 5 судебных заседаниях, с учетом разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Сатурн-МЛ» в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в размере 20 000 рублей.

Вместе с тем, в удовлетворении требования о возмещение расходов по удостоверению доверенности следует отказать, поскольку истцом выдана на имя представителей доверенность без указания конкретного дела или судебного заседания, для участия в которых она выдается.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 879,77 рублей 83 коп. (4% от 22658,98) + 300 рублей (за требование неимущественного характера), а всего 1 179 рублей 77 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита 18R62У-15720, заключенный 26 сентября 2016 года между Косьяненко О.Н. и ООО «Сосьете Женераль Страхование».

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование» в пользу Косьяненко О.Н. убытки в размере 11329 рублей 49 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 11329 рублей 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей, штраф в размере 12829 рублей 49 коп.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1179 рублей 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова