Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3321/2021 (2-13364/2020;) ~ М-10238/2020 от 18.11.2020

Дело №2-3321/2021

24RS0048-01-2020-013175-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова ФИО4 к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ, ГУФСИН России по Красноярскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

Давыдов А.С. обратился в суд с иском к РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, за утрату жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ через администрацию ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> им был направлен в Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) запечатанный конверт с заполненным формуляром жалобы против России исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, которая была признана неприемлемой решением от ДД.ММ.ГГГГ, о чем он был проинформировал ЕСПЧ. Также ДД.ММ.ГГГГ через администрацию ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> им был направлен в ЕСПЧ запечатанный конверт с другим заполненным формуляром жалобы против России исх.№, судьба которого ему до настоящего времени неизвестна. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЕСПЧ было направлено письмо с просьбой проинформировать его о судьбе жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ из ЕСПЧ было получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что кроме жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, других жалоб от него не поступало. Конверт, врученный им администрации ИУ ДД.ММ.ГГГГ, был оплачен марками на сумму превышающую 600 рублей, для отправки заказными письмом или бандеролью. Однако, как он в последствии выяснил, ознакомившись с копией реестра, его конверт вложен в общее отправление, вместе с конвертами других осужденных, адресованными туда же. Какая бы корреспонденция не направлялись осужденными из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, с нее администрацией этого ИУ делается ксерокопия, которая приобщается к личному делу отправителя. Вместе с тем, имеются доказательства, что ДД.ММ.ГГГГ им передавалась корреспонденция для отправки в ЕСПЧ, которая якобы, была направлена адресату ДД.ММ.ГГГГ, но до него так и не дошла. Однако обязанность по обеспечению беспрепятственной доставки обращений граждан стран, ратифицировавших Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, лежит, прежде всего на государстве. До того, как направить в ЕСПЧ ДД.ММ.ГГГГ, жалобу им было пройдено пять судебных инстанций внутри страны, приходилось запрашивать копии для выполнения требований ст.47 Регламента ЕСПЧ. Какие-то из этих копий высылались судами с волокитой, а какие-то не высылались вовсе. Таким образом, очевидно, что утратой его жалобы Россией были нарушены положения ст.ст.8 и 34 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и предусмотренные ими его права, чем ему причинен моральный вред, который должен быть компенсирован.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ, ГУФСИН России по Красноярскому краю, в качестве третьего лица ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, по доводам, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал.

Представители ответчиков Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещались своевременно и должным образом, представили письменные отзывы (возражения) на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещались своевременно и должным образом.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования Давыдова А.С. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Из толкования положений ст.ст. 1064,1069,1071,1099-1101 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину незаконными действиями (бездействиями) государственных органов и должностных лиц этих органов, возмещается за счет казны РФ, от имени которой выступают министерства и ведомства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 г. (в ред. от 06.02.2007 г.) О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Гражданский кодекс РФ предусматривает два случая возмещения вреда государством: причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069); причинение вреда гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070). Особенность установленного режима ответственности в этих случаях состоит в том, что источником возмещения вреда служат соответственно казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, является государство. При предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии с данной нормой закона от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ). Поскольку Министерство финансов в судах лишь представляет казну Российской Федерации, то сумма возмещения взыскивается именно за счет казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов Российской Федерации как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление.

По смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 ГК РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика выступает соответствующий главный распорядитель средств федерального бюджета.

Судом установлено, что Истец в своем исковом заявлении указывает на события, произошедшие с ним в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где он отбывал наказание.

ДД.ММ.ГГГГ Давыдову А.С. выдана расписка о получении на отправку обращения от ДД.ММ.ГГГГ в ЕСПЧ, согласно которой, обращение направлено адресату ДД.ММ.ГГГГ, исх. № (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ Давыдову А.С. выдана расписка о получении на отправку обращения от ДД.ММ.ГГГГ в ЕСПЧ, согласно которой, обращение направлено адресату ДД.ММ.ГГГГ, исх. № (л.д.7).

Согласно реестру № на отправленную корреспонденцию из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, под номером; значится ЕСПЧ Давыдов А.С., номер документов в конверте Д-657 (л.д.8).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. 56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении спора, суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В силу ч. 3 ст. 15 УИК РФ направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к лишению свободы адресованных в суд, органы прокуратуры и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии с ч.1 ст.91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Пунктами 54, 55 главы 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295 (далее - ПВР ИУ) предусмотрено, что получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. Письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.

Согласно абзаца 4 пункта 58 главы 12 ПВР ИУ почтовые отправления не подлежащие цензуре, не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации.

Истец при обращении в суд с данными требованиями обязан доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и причинением убытков, нравственных и физических страданий.

Таким образом, обязательным условием удовлетворения требования о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, является незаконность действий указанных органов либо должностных лиц, которыми был причинен вред.

Судом установлено и из материалов дела следует, что закрытый конверт Давыдова А.С., адресованный в ЕСПЧ был направлен ДД.ММ.ГГГГ, исх. № о чем свидетельствует запись в журнале №. Указанный закрытый конверт Давыдова А.С., был направлен адресату по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что нарушений норм действующего уголовно-исполнительного законодательства в части направления жалобы Давыдова А.С. в ЕСПЧ не имеется, также не имеется нарушений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ.

Общим правилом, предусмотренным ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред вследствие деликтных действий возмещается причинителем. В силу статей 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской федерации может наступить лишь при наличии предусмотренных нормами гражданского права специальных условий, а именно: наличие неправомерных (незаконных) властно-административных действий (решений) или бездействий государственных органов или должностных лиц; причиненные истцу убытки (доказанный прямой действительный размер убытков); причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействиями государственных органов и причиненным вредом (юридическое значение для дел имеет только прямая причинно-следственная зависимость); наличие вины в действиях (бездействиях) должностных лиц государственных органов.

Возмещение вреда возможно лишь при наличии всех указанных условий. Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий исключает возможность наступления ответственности.

Истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, поскольку его доводы ничем не подтвержденными, отсутствует прямая причинно-следственная связь между какими-либо неправомерными действиями должностных лиц ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю и какими-либо негативными для истца последствиями.

Факт нарушения личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Истцом не представлены доказательства нравственных и физических страданий, поскольку моральный вред должен вытекать из нарушенного права, а доказательств нарушения прав истца не представлено, в судебном заседании не установлено, отсутствуют правовые основания для компенсации морального вреда.

Таким образом, принимая во внимание, вышеизложенные установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, представленные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено, в судебном заседании не установлено, нарушения прав истца незаконными действиями государственных органов, причинения ему нравственных и физических страданий, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Давыдова А.С., в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Давыдова ФИО5 к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ, ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Акимова И.В.

Мотивированное решение изготовлено- 02.07.2021