Решение по делу № 2-3085/2014 ~ М-3435/2014 от 01.10.2014

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    ЗАОЧНОЕ

    12 ноября 2014 года                                                                        г.Геленджик

                                                    г. Геленджик

    Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

    Председательствующего судьи: Дроздова К.В.

    При секретаре:                             Нененко И.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 к Ракитскому В.В. о взыскании суммы долга,

    У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 обратились в суд с исковым заявлением к Ракитскому В.В. о взыскании суммы долга. Свои требования мотивирует тем, что 11.04.2013 года между ОАО Сберегательным Банком РФ в лице Геленджикского отделения №1807 и Ракитским В.В. был заключен кредитный договор № от 11.04.2013 года. Согласно договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев, под 25,5% годовых. В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячной уплате денежных средств в счет погашения основного долга и уплате процентов, ему было направлено требование о погашении просроченной задолженности и возврате оставшейся суммы кредита. Однако до настоящего времени денежные средства не уплачены. Просят взыскать с Ракитского В.В. сумму долга по кредитному договору № от 11.04.2013 года в размере 371330,28 руб., в том числе просроченный основной долг – 281428,20 руб., просроченные проценты – 47200,85 руб., неустойку – 42701,23 руб. Кроме того, просят взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6913,30 руб.

        В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 по доверенности Зленко Л.А. явилась, требования искового заявления поддержала, сославшись на те же обстоятельства.

        В судебное заседание ответчик Ракитский В.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

        Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителя истца, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

        Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11.04.2013 года между ОАО Сберегательным Банком РФ в лице Геленджикского отделения №1807 и Ракитским В.В. был заключен кредитный договор № от 11.04.2013 года.

                  Согласно договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев, под 25,5% годовых.

        Письменная форма сделки, предусмотренная ст. 820 ГК РФ соблюдена.

        В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Также усматривается, что заемщик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячной уплате денежных средств, предусмотренные кредитным договором. Истцом было предъявлено требование о погашении суммы задолженности, однако денежные средства на момент обращения в суд истцу не возвращены.

Согласно расчета, предоставленного истцом и не оспоренного ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору на момент рассмотрения дела составляет 371330,28 руб., в том числе просроченный основной долг – 281428,20 руб., просроченные проценты – 47200,85 руб., неустойка – 42701,23 руб.

Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 в части взыскания с Ракитского В.В. суммы долга по кредитному договору № от 11.04.2013 года в размере 371330,28 руб. подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6913,30 руб., принимая во внимание, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 подлежат удовлетворению, то в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6913,30 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 – удовлетворить.

Взыскать с Ракитского В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору № от 11.04.2013 года, а именно: просроченный основной долг – 281428,20 руб., просроченные проценты – 47200,85 руб., неустойку – 42701,23 руб., а всего взыскать 371330 (триста семьдесят одну тысячу триста тридцать) руб. 28 коп.

Взыскать с Ракитского В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 судебные расходы в размере 6913 (шесть тысяч девятьсот тринадцать) руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: