Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2509/2016 ~ М-776/2016 от 29.01.2016

№ 2-2509/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Кандрашкиной М. А. к ООО «Ставропольские губернские ведомости» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

установил:

Кандрашкина М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Ставропольские губернские ведомости», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 26281 рубль 31 копейка, проценты за каждый день задержки по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец дважды: <дата обезличена> и <дата обезличена> не явился в судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки в суд не предоставил, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Сведениями о неявке истца по уважительным причинам, суд не располагает.

В то же время, суд считает, что истец достоверно и точно извещенный о принятии судом заявления к рассмотрению и о назначении судебного заседания. Несмотря на это истец не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, безразлично отнесся к поданному исковому заявлению, не известил суд о причинах неявки в судебные заседания. По мнению суда, действия истца противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

Суд полагает, что интерес истца к объекту спора утрачен.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истец и ответчики не явились по вторичному вызову суда без уважительных причин, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Кандрашкиной М. А. к ООО «Ставропольские губернские ведомости» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты - оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову в суд.

Разъяснить истцу, что суд, по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

Судья Е.А. Невечеря