Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2114/2018 ~ М-1060/2018 от 14.03.2018

Дело № 2-2114/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Калиной К.А.

с участием представителя истца Банка ВТБ (ПАО) –Клочкова Д.А., ответчика Глебовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Глебовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Глебовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от 11.06.2015г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 700 000 рублей на срок 242 месяца, с уплатой процентов в размере 14,95% годовых на приобретение квартиры. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой данной квартиры. Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий Кредитного договора. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от 11.06.2015г. в размере 741 084 рубля 84 копейки. Обратить взыскание на предмет ипотеки, квартиру площадью 47 кв.м., расположенную по адресу: г. Волгоград, ... – 182, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость имущества в размере 1 019 200 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 610 рублей 85 коп.

Представитель истца Клочков Д.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, в связи с частичной оплатой суммы задолженности просил взыскать с ответчика заджолженность в размере 271 606 руб. 94 коп. обратить взыскание на предмет ипотеки, квартиру площадью 47 кв.м., расположенную по адресу: г. Волгоград, ... – 182, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость имущества в размере 1 019 200 руб.

Ответчик Глебова Н.В. в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности перед банком.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

      В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Глебовой Н.В. был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 700 000 руб. 00 коп. на срок 242 месяца с уплатой процентов в размере 14,95% годовых на приобретение квартиры, общей площадью 47 кв.м., расположенной по адресу: г. Волгоград, Луговая, ....

    Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Однако со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов. Требование банка о досрочном погашении кредита, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, оставлено ответчиком без внимания.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчёт задолженности ответчика, согласно которого с учетом уточненных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере 271 606 руб. 94 коп., из которых: 257 101 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу, 10 995 руб. 87 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 3347 руб. 35 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просрочекнные проценты, 202 руб. 49 коп. - задолженность по пеням по просроченному основному долгу.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям предоставления кредита (правилам и тарифам банка), математически верен, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика Глебовой Н.В. задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 606 руб. 94 коп.

В соответствии ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ ««Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком является ипотека недвижимого имущества, а именно: двухкомнатная квартира, общей площадью 47 кв.м., расположенная по адресу: г. Волгоград, ....

В силу условий кредитного договора банк вправе осуществлять все предусмотренные действующим законодательством РФ права кредитора, выступающего в качестве первого залогодержателя в соответствии с договором купли-продажи закладной.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая то, что обязательства по кредитному договору заемщиками надлежащим образом не исполняются, требование банка об обращении взыскании на залоговое имущество, в силу ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно экспертному заключению № ОН-11924 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Группа Компаний «ТАУН», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., составляет 1 292 000 руб.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению ООО «Группа Компаний «ТАУН» поскольку заключение выполнено с применением аналитического метода на основании расчетов в соответствии с основными положениями законодательства РФ об оценочной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 033 600 руб. 00 коп., что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры, путём продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 16 610 руб. 85 коп.( платёжное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ), суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Глебовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать с Глебовой Н. В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от 11.06.2015г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 606 руб. 94 коп., из которых: 257 101 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу, 10 995 руб. 87 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 3347 руб. 35 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просрочекнные проценты, 202 руб. 49 коп. - задолженность по пеням по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 610 руб. 85 коп.

Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, общей площадью 47 кв.м., расположенную по адресу: г. Волгоград, ..., путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 033 600 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости имущества в размере 1 019 200 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.07.2018 года.

Судья                                                                                                   Галахова И.В.