Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2013 ~ М-771/2013 от 15.10.2013

Дело № 2-932/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2013 года                            г. Заозёрный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Никитенко Л.Ф.

при секретаре      ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения к Рябцеву Денису Владимировичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора, суд

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского ОСБ обратился в суд с иском к Рябцеву Д.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора по тем основаниям, что ООО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Рябцеву Д.В. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком грубо нарушено, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ долг по кредиту составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: неустойка <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., общая задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора банк направил в адрес заемщика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которым банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор. Данное требование банка заемщиком оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с Рябцева Д.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. государственной пошлины, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Рябцевым Д.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором исковые требования поддержал полностью и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Рябцев Д.В. в суд не явился, о дате и месте рассмотрения извещен надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как установлено судом между истцом – ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Рябцевым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты>% годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

    Во исполнение указанного договора истец предоставил ответчику Рябцеву Д.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что ответчиком не оспаривается.

    Согласно пунктам 3.1 и 3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Рябцев Д.В. принял на себя обязательство погашать долг по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании ответчиком Рябцевым Д.В. обязательства выполнялись ненадлежаще, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов Рябцевым Д.В. грубо нарушено, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.    

Согласно пункту 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Рябцева Д.В. по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: неустойка – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., общая задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Суд считает, что указанная сумма задолженности является обоснованной, так как она подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца предъявлены в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ № и соответствуют закону.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжения договора ОАО «Сбербанк России» потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор. Данное требование банка оставлено ответчиком Рябцевым Д.В. без ответа.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательство по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

При установленных судом обстоятельствах требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать сумму иска с ответчика и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Рябцева Дениса Владимировича <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Рябцевым Денисом Владимировичем.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение месяца.

Судья:                              Л.Ф. Никитенко

Копия верна:

        Решение не вступило в законную силу.

    Судья                        Л.Ф. Никитенко